KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2024/13926 E., 2025/12576 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Ekim 2025
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2003/424 Esas, 2005/270 Karar
- Karar
- Kabul
Karar Metni
549 kelime·3 dk okuma·8 bölüm
Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait, Kocaeli ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 21 pafta, 99 ada, 7, 52, 53, 54, 55, 72, 100, 174, 226 parsel (şuyulandırma ile 45 31... , 3 ve 31 parseller) sayılı taşınmazları kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18 inci maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin 06.05.2003 tarih ve 2003/1243 sayılı ... Belediye Encümeni kararının iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararını idarenin uygulamadığını, dava konusu encümen kararıyla fabrika arsasının parçalandığını, tüm başvuruların reddedildiğini, davalı idarenin fiili tecavüzünün delil tespiti ve bilirkişi incelenmesiyle ortaya konulduğundan yapılan haksız el atmanın önlenmesi ile eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı idare cevap dilekçesinde; davanın reddedilmesi gerektiğini beyan etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile 45 31... parsel sayılı taşınmazda 01.03.2004 tarihli hükme esas fen raporunda 1535 m² olarak tespit edilen yere davalı idarenin müdehalesinin menine ve eski hale getirilmesine karar verilmiştir
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle,davaya konu yeride kapsayan alanda yapılan imar uygulamaları idare mahkemesince iptal edildiğinden yasal zorunluluk gereği yeni imar uygulaması yapıldığı ve taşınmazda herhangi bir müdahale bulunmadığını belirterek mahkeme kararının bozulması talep edilmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.
2. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukukî nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı idare vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3. Dava konusu taşınmazda 23.05.2018 tarihinde imar uygulaması yapıldığı ve dava konusu taşınmazın kayıtlarının kapatıldığı anlaşıldığından, en son imar uygulamasına ait şuyulandırma cetvelleri ilgili Belediyeden istendikten, dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonucu hangi parsellere gittiğini gösterir tüm gitti kayıtlarıyla birlikte tapu kayıtları ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, imar uygulaması sonucu yeni oluşan parsellerin imar planındaki özgülenme amacı ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan ve şuyulandırma öncesi ve sonrası çaplı krokiler ilgili Kadastro Müdürlüğünden getirildikten sonra,
davacının yeni parsellerde malik olduğunun tespiti hâlinde mahallinde yeniden keşif yapılarak, imar uygulaması sonucu oluşan yeni parsellerin tapu kaydı zemine uygulanıp yeni oluşan parsellere davalı idarece fiilen el atılıp atılmadığı araştırılıp fiili el atmanın gerçekleştiği anlaşılırsa sorumlu idare de belirlenerek esas hakkında, aksi hâlde konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi bozmayı gerektirir.
V. KARAR
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2024/13926, K. 2025/12576, 8 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama