Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/7413 K.2025/2191

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle konusu bulunmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.......,Sitesinin üç ayrı 228, 230, 231 parselden oluştuğunu, iki parselde (230, 231) yapılaşma olduğunu, kat irtifakı kurulmuş olduğunu ve iki ayrı yönetim planının olduğunu, üçüncü parselde yapılaşma olmadığını, site yönetiminin 5711 sayılı Kanun'un ilgili maddelerine uymadığını, site yönetimi aleyhine açılan davada Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/381 Esas, 2016/374 Karar sayılı kararı ile 2014 yılında yapılan genel kurulun iptaline karar verildiğini,

site yönetimi aleyhine 2015 yılında yapılan genel kurulun bazı maddelerinin iptali ve 634 sayılı Kat Mülkiyet Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) ilave 5711 sayılı Kanun'a uymayan yönetime müdahale edilmesi ve hesap teftişinin yapılması konulu açılan davanın Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/137 Esas sayılı dosyasında yargılamasının devam ettiğini, site yönetimi aleyhine 2016 yılında yapılan genel kurulun bazı maddelerinin iptali ve 634 sayılı Kanun'un ilave 5711 sayılı Kanunu'na uymayan yönetim ve denetim kurullarının seçilmesi için yeterli sayıya ulaşılmadan yapılan seçimlerin iptal edilmesi,

site yönetimine müdahale edilmesi ve hesap teftişinin yapılması için Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/1174 Esas sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, site yönetiminin 04.08.2018 tarihinde yapılan genel kurulun iptal edilmesini yönetim planı ve yasal mevzuata aykırı yönetim şeklinde ısrar eden site yönetim kuruluna mahkeme kanalıyla müdahale edilmesini, harcama dönemleriyle ilgili hesap teftişinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... yönetimi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... yönetimi vekili istinaf dilekçesinde özetle.

Mahkemece 04.08.2018 tarihinde yapılan toplantıda alınan genel kurul kararlarının iptaline karar verildiğini, müvekkillerince 04.08.2018 tarihli toplantı tutanaklarının dosyaya sunulmamasının kararda gerekçe olarak gösterildiğini, oysa ki taraflarınca 16.06.2022 havale tarihli dilekçeleri ile 2018 yılında yapılan toplantıya ilişkin tutanakları dosyaya sunduklarını, ancak söz konusu toplantı kararlarına göre toplantının 05.08.2018 tarihinde yapıldığının açık olduğunu, davacı tarafça "olmayan bir toplantının" iptali için dava açıldığını, davanın konusuz olması sebebiyle, "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken,

yapılmayan bir toplantıda alınmış kararların iptaline karar verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın söz konusu toplantı tarihini ve alındığını iddia ettiği kararları nereden edindiğine dair dosyada hiçbir açıklama olmadığını, müvekkili site tarafından 2018 yılında yapılan toplantıya ilişkin evrakların Mahkeme tarafından verilen sürede dosyaya sunulduğunu, evrakların Mahkemece incelenmeden karar verildiğini, söz konusu tutanaklar incelendiğinde toplantı tarihinin 05.08.2018 olduğunun anlaşılacağını, davacının davasını ispat edemediğini,

toplantının 04.08.2018 tarihinde yapıldığına ilişkin hiçbir delil olmadığını belirterek Mahkeme kararının kaldırılarak davanın konusuz olması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafça, davalı ... yönetimi aleyhine genel kurul kararının iptali ve site yönetimine müdahale istemi ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; dava dilekçesinde davaya konu edilen 04.08.2018 tarihinde yapıldığı ileri sürülen genel kurul toplantısına ilişkin toplantı tutanağının taraflarca dosyaya sunulamaması; davalı sitenin 2018 yılında yapılan olağan genel kurul toplantı tutanağında toplantı tarihi yazılı olmamakla birlikte;

toplantı tutanağının ekinde bulunan, davacının eşinin vekâleten imzasının da bulunduğu hazirun cetvelinin 05.08.2018 tarihli olması, toplantıda vekâleten temsil edilen kat malikleri tarafından düzenlenen vekâletlerde ilgili toplantı tarihinin 05.08.2018 olarak gösterilmesi, yine anılan toplantıya davet mektuplarında birinci toplantının 29.07.2018 tarihinde yapılamaması halinde ikinci toplantının 05.08.2018 tarihinde yapılacağının yazılı olması;

hakim incelemesine göre, yönetim kurulu başkanının ani mazereti nedeniyle 04.08.2018 tarihinde yapılması kararlaştırılan ikinci toplantının, karar defterinde alınan bir başka karar ile ikinci toplantının davet mektuplarında yazıldığı gibi 05.08.2018 tarihinde yapılmasına karar verilmiş olması karşısında;

dava dilekçesi ile iptali talep edilen 04.08.2018 tarihli bir genel kurul toplantısı olmadığının kabulü ile konusu bulunmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekirken davanın kabulü ile 04.08.2018 tarihli genel kurulun ve bu toplantıda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesinde isabet görülmediğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; iptale konu genel kurul 634 sayılı Kanun'a tabi olmadığından genel hükümlere uygun şekilde çağrı yapılmadığından genel kurulun yoklukla butlan olduğunu, İstinaf Mahkemesi tarafından genel kurul kararında tarih olmadığının tespit edilmiş olmasına rağmen sonradan doldurulması muhtemel olan hazirun cetvelindeki 05.08.2018 tarihine itibar edilerek karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin isabetsiz olduğunu, toplantının fiilen 04.08.2018 tarihinde yapıldığını, davalı ... yönetiminin genel kurul tarihini 1 gün arayla değiştirmesi ve davalı tarafça sunulan genel kurul toplantı tutanağında tarih bulunmaması nedeniyle davacı aleyhine yargılama giderine hükmedilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu iddia ederek kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, genel kurul kararının iptali talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 634 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,