Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2025/4450 K.2025/14479

Taraflar arasındaki kesinleşen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında verilen hükmün tavzihi isteminin İlk Derece Mahkemesince 09.03.2022 tarihli ek kararla reddine karar verilmiştir.

Ek kararın davalı idare vekilince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ek kararı kaldırılarak, yeniden esas hakkında karar verilmek suretiyle tavzih talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; her ne kadar kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında değerlendirme tarihi olan dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekir ise de kesinleşen Küçükçekmece 11. Asliye Hukuk Mahkemesince el atma tarihinden itibaren faize hükmedilmesine ilişkin kararının tavzih suretiyle değiştirilemeyeceği, faizin başlangıç tarihinin kamu düzenine ilişkin olmadığı da gözetildiğinde, tavzih talebinin kabulü ile faizin başlangıç tarihinin dava tarihi olarak düzeltilmesi bozmayı gerektiği;

ancak mahkeme kararında el atma tarihinin açıkca yazılı olmaması infazda tereddütte yol açacağından el atma tarihinin taraflardan delilleri sorulmak suretiyle kesin olarak tespiti ile belirlenen tarihin faiz tarihi olarak yazılmak suretiyle hükmün tavzihi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmediğinden kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak tavzih talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davalı idare vekilince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayalı olduğunu, davaya konu taşınmaza el atma tarihinin hatalı tespit edildiğini ileri sürmüştür.

Dairemizin bozma kararı sonrası alınan bilirkişi raporunda, davaya konu taşınmaza 1987 yılında el atıldığı anlaşılmakla el atma bedelinin 01.01.1987 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.