Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2006/17445 K.2010/9079

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ve yakalanamayan suç arkadaşının, gece sayılan zamanda yakınana ait konutun açık balkon kapısından içeri girip hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında; eylemin hırsızlık suçu yanında TCY’nın 116/1-4, 119/1-c. maddelerinde düzenlenen birden fazla kişiyle konut dokunulmazlığını bozmak suçunu da oluşturduğu ve zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığa iddianame okunmadan, okunmuşsa bu husus tutanağa geçirilmeden hükümlülük kararı verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 191. maddesine aykırı davranılması,

2- İddianamede ve Cumhuriyet Savcısının esas hakkında düşüncesinde sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 145. maddesinin uygulanılması istendiği halde ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23 maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,