Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/10386 K.2010/859

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mahkemece sanıklar ... ve ... savunmanı olarak atanan Av. ...’ün, 11.12.2007 tarihli süre tutum dilekçesinde sanıkların isimlerini yazmadığı, Malatya Çocuk Mahkemesinin 2007/104 esas sayılı dosyasında nihai kararı temyiz edeceğini belirttiği, 10.01.2008 günlü temyiz dilekçesinde, temyiz eden sanıklar olarak ... ile birlikte sanık ... yerine yakınan ...’ın ismine yer verdiğinin anlaşılması karşısında; temyiz dilekçesinde sanık ...’ın isminin yazılmaması yazım yanlışı olarak kabul edilip bu sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik de temyiz başvurusunda bulunulduğu kabul edilmiştir.

I-Sanıklar hakkında “Mala zarar verme” suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanıklar hakkında “Hırsızlık ve İşyeri dokunulmazlığını bozma” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

1-Sanık ..., yüklenen suçu işlemediğini, sanık ...’ın, eylemi sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiklerini savunduklarının anlaşılması karşısında; aralarında hukuksal çıkar çatışması olduğu gözetilmeden, sanıkların aynı zorunlu savunman tarafından savunulması suretiyle, 5271 sayılı CMK.nun 152/1. maddesine aykırı davranılması,

2-Sanıklar hakkında, suç ve hüküm tarihlerinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca “geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma” suçu yönünden uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; 5560 sayılı Yasanın 40. maddesi ile değişik 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi ve hüküm tarihinden sonra 8.2.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği “geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozma” suçu yönünden sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,