Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/23858 K.2012/15943

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...'ın aşamalarda istikrarlı beyanlarında atılı suçlamayı kabul etmemesi, diğer sanıkla arasında husumet bulunduğu yönündeki savunmasının 24.09.2007 tarihli duruşmada tanık olarak dinlenen Suna Türkten tarafından da desteklenmesi,görgüye dayalı anlatımı bulunan ve olay tarihinde sanıkların kullandıkları aracı gören tanık ...'ün araç içindeki kişinin sanık ... olmadığı yönündeki samimi anlatımlarının aksine,sanığın yüklenen suçu işlediğini gösterir, diğer sanığın hazırlık aşamasında savunman huzurunda verdiği "sanık ...'e eve gireceğini söylediğinde karşı çıktığı, girmemesini istediği,

kendisine karşı herhangi bir zorlamasının bulunmadığı" yönündeki sonradan "eve girme konusunda kendisini zorladığı" yönünde değiştirdiği suç atma niteliğindeki soyut iddiaları dışında hükümlülüğüne yeterli kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde 1/1. fıkrası yollamasıyla, aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereğince sanık ...'nin hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, 3-Sanık ... hakkında, konut dokunulmazlığını bozmak suçu için 5271 sayılı CMK'nın 5560 sayılı Yasa ile değişik 253 ve 254. maddeleri uyarınca "uzlaşma" hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,