KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2008/23902 E., 2012/11385 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Mayıs 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
205 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 gün 2011/235 Esas- 2012/110 sayılı kararında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.
Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında.
Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2008 günlü hükmün, sanığa zorunlu olarak atanan savunman Av. ...’nun yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, sanığın kendisine atanan savunmandan haberdar olmadığı anlaşıldığından, öncelikle sanığa savunmanının temyizine muvafakatı olup olmadığı sorulup, yokluğunda verilen Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2008 günlü 2006/332- 2008/33 E.K. sayılı kararının adı geçen sanığa tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanılamadığından varsa eklenmesi,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2008/23902, K. 2012/11385, 29 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama