Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/27427 K.2010/15912

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yakınanın, olayın hemen sonrasında parasının çalındığı iddiasıyla başvurduğu kolluktaki ifadesinde, kendisine yönelik tehdit içeren söz veya davranış, cebir kullanılması, kendisini bilemeyecek ve savunamayacak hale gelmesini sağlayacak hareketlerde bulunulduğuna dair anlatımının olmadığı, suç tarihinden uzun zaman geçtikten sonra Cumhuriyet Savcılığı ve kovuşturma aşamasında, bilmediği bir maddenin koklatıldığı, araçtan indikten hemen sonra kendinden geçtiği ve bir iki dakika sonra ayıldığını belirtmesi karşısında;

kolluk anlatımında madde koklatılmasından söz etmemesine ilişkin, Cumhuriyet Savcılığı ve duruşmada geçerli bir neden bildiremediği, sanıkların, yakınanın cebinde taşıdığı parasını, tehdit etmeden, cebir kullanmadan, kendisini bilemeyecek ve savunamayacak hale sokmadan, özel beceri ile aldıklarının anlaşılmasına göre; eylemlerinin, TCK.nun 142/2-b maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yağma suçundan uygulama yapılması,