Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/9798 K.2012/7558

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin kabulüne göre, yağma suçunun konut içerisinde ve gece vakti işlendiğinin anlaşılması nedeniyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 149/1-d-h. madde, fıkra ve bendlerinin uygulanması gerekirken, anılan Yasanın 148/1. madde ve fıkrası ile uygulama yapılması; yağma suçunun malın alınması ile tamamlanacağı dikkate alındığında, somut olayda, eve hırsızlık yapmak için giren sanık ile karşılaşan yakınan ...'nın sanığı yakalamak istemesi üzerine aralarında boğuşma başladığı,

bu aşamada yakınanın boğazını sıkan sanığın yakınanın cebinde bulunan cep telefonunu alarak kendi cebine koyduğu ve mutfağa doğru kaçtığı, mutfakta yakınan ile tekrar boğuşmaya başladığı ve yakalandığı anlaşılıp kabul edildiğine göre, suçun tamamlandığı gözetilmeden kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nun 35/1-2. maddesi ile cezasından indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nun 53/1. maddesinin (a), (b), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yazılı "kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri" açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "53.maddenin uygulanmasına" ilişkin bölüm çıkartılarak,