Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2680 K.2012/7178

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Hükmün verildiği oturumda hazır bulunan sanığa, Cumhuriyet Savcısının mahkumiyet görüşü içeren esas hakkındaki mütalaasına karşı diyecekleri sorulduğunda sanığın 'gerekli açıklamayı avukatım yapacaktır' şeklinde ki beyanı karşısında sanığın savunmanının bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 147/1-c maddesi uyarınca, müdafi seçme hakkının bulunduğu ve onun hukukî yardımından yararlanabileceği, müdafiin ifade veya sorgusunda hazır bulunabileceği, müdafi seçecek durumda olmadığı ve bir müdafi yardımından faydalanmak istediği takdirde, kendisine baro tarafından bir müdafi görevlendirileceği hatırlatılmadan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 149/3. maddesine aykırı davranılarak sanığa savunmanının hukuki yardımında bulunması hakkının kısıtlanması,

2-Suç tarihine göre, sanığın olay günü yakınana ait konuta hırsızlık amacıyla girdiği, 5237 sayılı TCK’nun 142/4. maddesine göre, hırsızlık suçunun işlenmesi sırasında konut dokunulmazlığını bozmak suçunun işlenmesi halinde, bu suçtan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikayet aranmayacağının belirtilmesi karşısında; sanığın mahkumiyeti yerine, konut dokunulmazlığını bozma suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi,