Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/10909 K.2012/3285

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...'ın, yakınana ait kamyoneti çaldığına ya da diğer sanığın hırsızlık eylemine iştirak ettiğine dair, diğer Sanık ...'nün suç atma niteliğindeki anlatımından başka hükümlülüğüne yeterli, kesin, inandırıcı ve kuşkudan uzak hukuka uygun kanıt bulunmadığı gözetilmeden ,beraatı yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Sanık ...'nün ,yakınana ait aracı gece 01.00 sıralarında anahtar uydurmak suretiyle çaldığı, aynı gün sabahı Gümüş pala 273 sokakta bulunan ... Gıda market adlı işyerinden diğer kişilerle birlikte hırsızlık yapacakları sırada iş yeri sahibi tarafından görülmeleri üzerine aracı terkederek kaçtıklarının anlaşılması karşısında; sanığın kastının aracın mülkiyetine yönelik olup eylemin 765 sayılı TCK.nun 493/2 maddesindeki (5237 sayılı TCK.nun 142/2-d maddesi ) suçu oluşturduğu halde 5237 sayılı yasanın 142/1-b ve 146/1 maddeleriyle karşılaştırma yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,