Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/1897 K.2011/395

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- İddianamede ve Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünde, sanıklar hakkında yağma suçundan dolayı birer kez cezalandırılmaları talep edilmiş ve haklarında TCK.nun 150/2.maddesinin uygulanması istenmiş olmasına rağmen, CMK’nun 216 /1. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan ikişer kez cezalandırılmaları ve anılan Yasanın 150/2. maddesinin uygulanmaması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,

2-Sanıkların, 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,