İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/5624 K.2012/21994

Muhkem eşyayı kırmak suretiyle hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/4, 522/1, 55/3, 59. maddeleri uyarınca 4 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının beher günü 5237 sayılı…

Esas2010/5624Karar2012/21994Tarih26 Kasım 2012Okuma3 dk · 574 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2010/5624 E., 2012/21994 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Kasım 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

574 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Muhkem eşyayı kırmak suretiyle hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 491/4, 522/1, 55/3, 59. maddeleri uyarınca 4 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının beher günü 5237 sayılı Kanun'un 52/1. maddesi gereğince takdiren 12 yeni Türk lirası'ndan olmak üzere toplam 1.596 yeni Türk lirası adlî para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen para cezasının miktarı itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereğince takdiren aylık 159.60 yeni Türk lirası olmak üzere 10 eşit taksitte alınmasına,

taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan taksitlerin de bir defada alınmasına, para cezasının ödenmemesi halinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 51. maddesinde öngörülen gecikme zammının yarısı oranında gecikme zammı uygulanmasına, sanığın 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5 ve 7. maddeleri gereğince velisine teslim suretiyle tedbir uygulanmasına,

sanığa 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/3. maddesi gereğince 1 yıl boyunca denetim uygulanmasına dair, ANKARA 3. Çocuk Mahkemesinin 24/11/2006 tarihli ve 2005/12 esas, 2006/792 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 31/01/2010 gün ve 2007/761/5525 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/02/2010 gün ve 2010/25382 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 19/02/2010 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

Sanığa Türk Ceza Kanunu'nun 491/4 ve 522/1. maddeleri uyarınca verilen 8 ay hapis cezasının, aynı Kanun'un 55/3. maddesi ile 1/3 oranında indirildiği sırada 5 ay 10 gün hapis cezası yerine fazla olacak şekilde 6 ay 20 gün hapis cezasına karar verilmesinde,

765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun sanığın lehine olduğu kabul edildiğine göre; suç tarihi olan 29/02/2004 tarihinde yürürlükte bulunan 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddesi ile 5335 sayılı Kanun uyarınca hapis cezasının 11,00-17,00 yeni Türk lirası arasında seçilecek bir miktar üzerinden paraya çevrilmesi gerektiği gözetilmeksizin, karma uygulama yoluna gidilerek hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/1. maddesi uyarınca adlî para cezasına çevrilmesinde,

Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehine olduğu kabul edilerek uygulanan 2253 sayılı Çocuk Mahkemelerinin Kurulusu, Görev ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 12/2. maddesi ile cezasında 1/2 oranında indirim yapılan sanık hakkında, aynı Kanun'un 12/1. maddesinde açıkça yazdığı üzere ceza tayini cihetine gidildiği halde, tedbir uygulanamayacağı gözetilmeden, (bir başka anlatımla aynı Kanun'un 10. maddesinde öngörülen tedbirlerin sadece 11 ve 12. maddesinde belirtilen cezai sorumluluğu bulunmayan 11 yaşından küçükler ile 11-15 yas gurubunda olup farik ve mümeyyiz olmayan küçükler hakkında uygulanabileceği) suç tarihinden sonra yürürlüğe giren (15 Temmuz 2005) 5395

sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5-7. maddeleri gereğince ayrıca tedbire hükmolunmak suretiyle, hem 2253 sayılı Kanun hem de 5395 sayılı Kanun hükümleri uygulanarak karma uygulama yoluna gidilmesinde,

Sanık hakkında, suç tarihi itibarıyla uygulanması gerekli olan 5395 sayılı Kanun'un 24. maddesi uyarınca uzlaşma teklif edilmesi gerekirken, yakınanın şikâyetinin devam ediyor olması gerekçesiyle teklif edilmemesinde,

Çalınan malların değerinin hafif kabul edilmesine göre 765 sayılı Kanun'un 522/1. maddesi uyarınca 1/2 yerine 1/3 oranında indirim yapılmasında,

765 sayılı Kanun'un lehe olduğu kabul edilip uygulama yapılmasına karşın, 5237 sayılı Kanun'un yalnızca hapis cezalarında uygulama alanı bulan 51/3. maddesinin uygulanarak karma uygulama yapılmasında,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26/09/2006 tarihli ve 167/198 sayılı kararı ışığında, süresinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanamayacağının gözetilmemesinde, isabet görülmemiş olduğundan, bahisle 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile hırsızlık suçundan sanık ... hakkında verilen Ankara 3.Çocuk Mahkemesinin 24.11.2006 gün ve 2005/12 Esas- 2006/792 sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, sonraki işlemlerin yerinde yapılmasına, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2010/5624, K. 2012/21994, 26 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2010/5624
Karar No
2012/21994
Tarih
26 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/5637 K.2012/11899
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/5641 K.2012/20375
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/5672 K.2012/11664
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/5683 K.2012/19807
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/5684 K.2012/11684
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5686 K.2012/8623

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.