Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/6048 K.2010/20654

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan cezaların süresine göre, savunmanlarının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddeleri gereğince REDDİNE,

I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, O Yer Cumhuriyet savcısı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/86-82 esas ve karar sayılı hükümle verilen cezasının infaz edildiği 28.08.2004 tarihinden itibaren üç yıl geçtiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK’nun 58/2-b bendi uyarınca; yine Ankara 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 08/05/2007 gün ve 157-438 sayılı ilamıyla, TCK'nun 86/2. maddesi uyarınca hükmedilen 200 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nun 305/son maddesi uyarınca miktar yönünden kesin nitelikli olup, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,