Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/8824 K.2012/3

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanları ile sanık ... tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle;

Sanık ... ve savunmanları duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Sanık ...’in süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca REDDİNE,

30.07.1993 tarihli yağma suçu ile ilgili olarak 4616 sayılı Yasa’nın infaz aşamasında gözetilmesi, dosya kapsamındaki suç tarihlerinin 30.07.1993-30.03.2002 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

..., ... hakkında 17.02.2001 tarihinde yakınan ... ’e yönelik yağma; aynı sanıklar hakkında 01.11.2001 tarihinde yakınan ...’e yönelik yağma, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 06.03.2002 tarihinde yakınan ...’e yönelik yağma, sanıklar ..., ...,

... ve ... hakkında yakınan ...’e karşı yağma olaylarında sanıkların yakınanların otomobilleri ile gitmekte oldukları yol üzerinde geçişlerini engelleyecek şekilde önceden engeller koyarak ve tertibat alarak yollarını kesmek biçiminde bir hareketlerinin bulunmadığı ve bu bağlamda yol kesmekten söz edilemeyeceği gözetilmeden 5237 sayılı TCY’nın 149/1.maddesinin uygulama koşulları oluşmayan (d) bendi ile hüküm kurulması kanuna aykırı ise de, yağma suçunun 5237 sayılı TCY.nın 149.maddesinin 1.fıkrasının (a, c, g) bentlerinin yanı sıra (h) bendine de aykırı biçimde, gece işlendiği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,

temel cezanın belirlenmesi sırasında aynı Yasanın 61. maddesindeki ölçütlerin gözetilmesi nedeniyle sonuca etkili olmadığından,

5237 sayılı TCK.nun 6/1-j maddesi çerçevesinde örgüt mensubu sanıklar ..., ... hakkında yakınan ... ’e yönelik yağma; sanık ... hakkında yakınan ...’e karşı hırsızlık; sanıklar ..., ... hakkında yakınan ...’e yönelik yağma; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 05.11.2001 tarihinde Türkiye İş Bankası Bolvadin Şubesi’ne yönelik yağma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında 06.03.2002 tarihinde yakınan ...’e ait aracın yağması; aynı sanıklar hakkında Türkiye İş Bankası 4. Levent Şubesi’ne yönelik yağma.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...’e karşı yağma ve hürriyeti tahdit; sanıklar ..., ..., ... hakkında 6136 sayılı Kanun’a Aykırılık suçlarından dolayı aynı Yasanın 58/9. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına hükmedilmemesi,

17.02.2001 günü saat 20:45 sıralarında Adana İli Seyhan İlçesi’nde yakınan ... ’in idaresindeki 34 ... Opel Omega otonun kırmızı ışıklarda durması üzerine sanıklar ... ve ...’un aracın sağ arka kapısını açıp bindikleri, sanık ...’nin üzerindeki tabancayı, ...’un kuru sıkı tabancayı yakınana doğrultup aracı sürmesini istedikleri, aracı sanıkların talimatı doğrultusunda süren yakınanın daha sonra aracı durdurup kaçtığı, sanıkların da araçla uzaklaştıklarının anlaşılması;

sanık ...’nin diğer sanıklarla silahlı soygun yapma sırasında kullanılacak aracı temin etmek için sanık ... ile birlikte 01.11.2001 günü Ankara’ya gittiği, gece saat 20.15 sıralarında Fen Lisesi civarında kırmızı ışıkta beklemekte olan ...’ün sevk ve idaresindeki 06 H 3439 plakalı Mercedes marka otonun sağ arka kapısını açarak içeri girdikleri, sanık ...’nin "biz polisiz, hakkında şikayet var, istediğimiz yere gideceksin" dediği, sanıkların ellerindeki silahları yakınana doğrulttukları, sanık ...’ın “istediğimiz yere gitmezsen seni öldürürüm” dediği, sanıkların istemesi üzerine yakınan BP benzin istasyonuna girdiği,

otodan hızla markete yardım istemek amacıyla koştuğu, sanık ...’nin otonun şoför mahalline geçerek hızla oradan uzaklaştığının anlaşılması karşısında, eylemlerin 765 sayılı Yasa’nın 499/1-2-c maddesine uyan yağma suçunu ve 5237 sayılı Yasada yağma suçu yanında özgürlüğü kısıtlama suçunu da oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı biçimde uygulama yapılması,

Sanık ...’nin yakınan ...’e karşı hırsızlık eyleminde sanığın savunmasında suçu saat 03:00 sıralarında işlemiş olduğunu belirtmesi karşısında, suçun 5237 sayılı TCY'nın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiği anlaşıldığı halde anılan maddenin uygulanmaması,

Sanıklar ..., ... ve ...’in 06.03.2002 tarihinde yakınan ...’e ait aracın yağması olayında olayın başından sonuna kadar diğer sanık ... ile birlikte olan ve suçun işlenmesine doğrudan katılan sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCY'nın 37.maddesi yerine 39.maddesiyle hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.