Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/16281 K.2012/8168

Nitelikli yağma suçundan şüpheliler ... , ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Kozan Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07/03/2011 tarihli ve 2010/4660 soruşturma, 2011/390 esas,

2011/29 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun'un 174. maddesi gereğince iadesine dair Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 10/03/2011 tarihli ve 2011/28 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin CEYHAN Ağır Ceza Mahkemesinin 01/04/2011 tarihli ve 2011/338 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 15/06/2011 gün ve 2011/7892/34288 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/06/2011 gün ve KYB/2011/233666 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 18/07/2011 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Dosya kapsamına göre; mahkemece sanıkların eyleminin nitelikli yağma olmayıp kasten yaralama ve silâhla tehdit suçlarını oluşturduğu, bu suçlarda yargılama yetkisinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olmadığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun'un 174/1.maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, 5271 sayılı Kanun'un 170/2. maddesinde yer alan "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler" hükmü uyarınca Cumhuriyet Savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukukî nitelendirilmesinin de Cumhuriyet Savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA