Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/17549 K.2013/25704

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 16.10.2008 tarihli kararın uyarlama yargılaması nedeniyle temyize tabi olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Hükümlü hakkında İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesince 1998/257-1999/533 sayılı karar ile hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK'nın 492/1, 522, 55/3 ve 647 sayılı Yasanın 6. maddesi ile erteli 1 yıl 6 ay hapis cezasının temyiz edilmeksizin 09.09.1999 tarihinde kesinleştiği, hükümlünün deneme süresi içerisinde 23.03.2004 tarihinde işlemiş olduğu hırsızlık suçu nedeniyle İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesince 21.05.2007 tarihinde verilen mahkumiyet kararında ilk erteli cezanın aynen çektirilmesine karar verilmesi üzerine,

kendisine erteli cezanın aynen çektirilmesi yönünde ihbar gelen İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesi duruşma açıp, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile sonunda 765 sayılı TCK hükümlerini lehe olduğunu belirleyerek kabul ettiği bunda da bir isabetsizlik bulunmadığı,

Tüm uyarlama yargılaması sonunda verilen hükümlerin temyize tabi olduğundan bir muhakkaktır.

Hal böyle olunca da; uyarlama işleminde hükümlünün bir yararı bulunmadığından, eski hükmün aynen infazının demekle yetinilmesi yerine yeniden hüküm kurulup, hükümle bağlantısı bulunmayan bir tarzda "hükmolunan para cezasının 647 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince ertelenmesine" denilerek hükmün infazında duraksamalara neden olunması,