Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/4553 K.2019/2969

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde;

Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre katılan ... İkincisoy vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazların incelemesinde;

Mağdur ... 09.10.2013 tarihli kolluk anlatımında; kendisinden zorla alınan suça konu cep telefonunu“...Samsung Wifi Markalı, beyaz renkli pembe kapaklıdır, içerisinde [TELEFON] numaralı hattım takılıydı” şeklinde tanımlamasına karşın;

...’dan ele geçen telefon ile ilgili düzenlenen “19.12.2013 tarihli muhafaza altına alma tutanığına” göre; "Cep telefonunun siyah renkli samsug marka SGH-C160" olduğu; 11.11.2014 tarihli hükümde ise “Emanete kayıtlı bulunan cep telefonunun sahibi mağdureye iadesine” karar verildiği dikkate alındığında;

Önceklikle; katılan ... ’a emanette bulanan cep telefonu gösterilip olay anında kendisinden alınan cep telefonunun olup olmadığı sorulup, katılanın ilk müracatında betimlemesini yaptığı cep telefonu ile muhafaza altına alma tutanağında adı geçen cep telefonu arasında görünen aykırılığın neden kaynaklandığı saptanıp, sonucuna göre tüm duraksamalar ortadan kaldırıldıktan sonra, deliller bir bütün halinde değerlendirilip sanığın hukuki durumunun takdirinin gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yetinilip yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,