Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/692 K.2021/14405

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Her ne kadar o yer Cumhuriyet Savcısı, 29.04.2016 günlü süre tutum dilekçesi ile temyiz itirazında bulunmuş ise de. 03.08.2016 tarihli yazı ile temyizden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla yapılan incelemede.

I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma; sanık ... hakkında mağdur sanık ...’e yönelik olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde.

Sanıklar ..., ..., ... hakkında, 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) ve (h) bentleri ile uygulama yapıldığı halde aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesine gelince.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak. Kişilerin hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından bir zarar tehlikesi olmadan ya da korku, kaygı, panik yaratabilecek olaylardan uzak, güvenli bir ortamda yaşamaları amacıyla TCK'nin 170. maddesinde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu kabul edilmiştir. Suçun mağduru, belirli bir kişi olmayıp tehlike altında bulunan ve zarar görme olasılığı olan çok sayıda kişidir.

Bu suçun işlenmesiyle kişilerin sakin ve güvenli bir ortamda yaşama hakları ihlal edilmektedir. Maddenin 1. fıkrasında yazılı hareketlerin belli bir kişi veya kişilere yönelik olması halinde, failin kastı gözetilerek suç vasfının tayini gerekmektedir.

Bu açıklamalar ışığında oluş ve dosya içeriğine göre; mağdur ...’in şikayetçi olmamasını sağlamak için sanığın, hedef gözeterek silahla ateş edip müşteki İsmet'e ait araca hasar vermesi şeklindeki eyleminde, silahla tehdit suçunun oluştuğu ve TCK'nın 170/1-c maddesinde tanımlanan suçun unsurlarının gerçekleşmediği, bu nedenle sanığın sadece silahlı tehdit suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,