Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/17459 K.2022/6563

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin teşhisin yapılamadığı, telefonu satın aldığına dair tanık beyanlarına itibar edilmediği hususlarına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre sanık ...'nın olay günü gece saat 02:30 sıralarında ... Mahallesi ... Caddesi No:27 ... adresindeki büfenin önünde karşılaştığı katılan ...'dan önce sigara istediği, katılanın sanığa sigara verdiği, daha sonra sanığın katılana "Param yok, 3-5 kuruşun var mı" diye sorduğu, katılanın parasının olmadığını söylemesi üzerine sanığın ani bir hareketle katılanın bileğine vurup elindeki Samsung S-3 marka cep telefonunu yere düşürdüğü ve yere düşen telefonu alarak kaçtığı olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.