Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/21724 K.2022/11024

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin müştekinin beyanlarından başka delil bulunmadığına, tanığın savunmayı doğruladığına, müşteki beyanlarının çelişkili ve delillerin soyut olduğuna yönelik olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin suçun unsurlarının oluşmadığına ve somut delil bulunmadığına yönelik olduğu;

sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin somut ve kesin delil bulunmadığına ve yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanık ... ile tanışık olan mağdurun olay günü geceden olduğu sabit olmayan vakitte sanıklar tarafından bir araca alınarak seyir halinde iken tehdit edilerek 100 Dolar parasının ve telefonunun alındığı olayda sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.