Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/22355 K.2023/9007

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye Ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 2014/109385 soruşturma sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-h, 31/3. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 2.Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2015 tarihli ve 2015/43 Esas, 2015/141 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanunu'nun 149/1-c-h, 31/3, 62 nci maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. Suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 30.01.2019 tarihli, 2016/1681 Esas, 2019/385 Karar sayılı kararı ile;

"...I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde ise;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

23.11.2014 tarihli yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı içeriğine göre, yağma eyleminin tamamlamasından sonra yakalanan temyiz dışı sanık ... Hüseyin ...’ın, suç eşyası telefonun yerini göstererek kolluğa teslimle iadesini sağladığı, yakınan ...’ın 20.04.2015 tarihli duruşma anlatımında ise “Herhangi bir zararım kalmamıştır” diyerek kendisinden ayrıca yağmalanan 5-10 TL bozuk paranın da iade edildiği, bu şekilde mağdurun tüm zararının karşılandığının anlaşıldığı olayda; yakınana zararının hangi aşamada karşılandığı sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde uygulama yapılması,

..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 30.01.2019 tarihli ve 2016/1681 Esas, 2019/385 Karar sayılı kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.06.2019 gün ve 2019/52324 sayılı yazısı ile maddi hata yapıldığından bahisle kararın düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 26.09.2019 tarihli, 2019/2044 Esas, 2019/4503 Karar sayılı kararı ile;

"..Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının (1) nolıı karar düzeltme talebi yerinde olup, Dairemizin 30.01.2019 tarihli ve 2016/1681 Esas, 2019 385 Karar sayılı ilâmının (1) numaralı bendinden sanık ...'un ad ve soyadının çıkartılması, adı geçen sanığın ad ve soyadının (11) numaralı bende eklenmesi, mağdurun tüm zararının karşılandığı olayda, yakınana zararın hangi aşamada karşılandığı sorulmak suretiyle sonucuna göre sanık ... hakkında da etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde uygulama yapılması"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2021 tarihli ve 2019/101 Esas, 2021/92 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-h, 31/3, 168/3, 62 nci maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.0.2021 tarihli ve 2021/55775 sayılı onama görüşlü Tebliğnamesi ile Dairemize tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri; 1. Suça sürüklenen çocukların suçu işlediklerine ilişkin somut delil bulunmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 2. 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesinin uygulanması gerektiğine, 3. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü saat 19.30 civarında mağdurun 7. cadde üzerinde yürüdüğü sırada, suça sürüklenen çocukların, mağdurun önüne çıkarak sigara ve bozuk para istedikleri, mağdurun "sigaram yok" demesi üzerine hep birlikte mağduru yere yatırarak, ceplerini karıştırmaya başladıkları ancak cebindeki cüzdanını görmedikleri, karşıdan bir aracın geldiğini görmeleri üzerine suça sürüklenen çocukların mağduru bırakıp kaçtıkları, daha sonra mağdurun üzerini kontrol ettiğinde cep telefonunun olmadığı anlaşılmıştır.

2. Tanık V.T'nin mağduru destekler mahiyetteki beyanı dosya içerinde mevcuttur.

3. 23.11.2014 tarihli teşhis tutanağı ve değer tespitine ilişkin tutanak, dosya arasına alınmıştır.

4. Suça sürüklenen çocukların tevil yollu ikrarda bulundukları anlaşılmıştır.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) ve (4) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocukların, mağdurdan 23.11.2014 tarihli değer tespit tutanağında belirtildiği üzere, değeri 50,00-60,00 TL olan cep telefonunu aldıklarının anlaşılması karşısında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle, yağma konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 150. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklara verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2019/101 Esas, 2021/92 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı açısından suça sürüklenen çocukların kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,