Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/22430 K.2022/16833

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıkların olay günü otoparkta bekleyen müştekinin yanına gittikleri, sanıklardan ...'ın müştekiye hitaben "lan o...pu çocuğu, parayı ver" diyerek, üzerinde taşıdığı emanette kayıtlı bıçağı karnına dayadığı, bu sırada sanıklardan ...'ın müştekinin üzerinde bulunan 20 TL parayı aldığı,

sanıkların müştekiye "seni bu Caddebostan sahilinde görürsek sana yara veririz" deyip olay yerinden ayrıldıkları olayda, 5237 sayılı TCK'nın 150/1. maddesinin uygulanabilmesi için kişinin bir hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla hareket etmiş olmasının gerektiği ancak olayımızda sanıklar ile müşteki ...’in aralarında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığı gibi hukuki ilişkiye dayalı bir alacağının da olmadığının, sanıklar savunmaları ve müştekinin aşamalarda değişmeyen beyanlarından anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek,

koşulları oluşmadığı halde, sanıklar hakkında yazılı şekilde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan hüküm kurulması,