Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23528 K.2023/9475

Kanun'un 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) (c) ve (h) bentleri, 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, cezaların kanuni sonucu olarak 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 12.03.2018 tarihli ve 2018/114 Esas, 2018/546 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri 1. Eylemin yağma suçunu oluşturmadığı ve eksik inceleme ile karar verildiğine 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıkların öncesinden anlaşıp aralarında işbölümü yaptıkları sanıklardan ...'nın daha önce tanıştıkları mağdurun cep telefonunu temin ederek aramak suretiyle akşam eve davet ettiği, mağdurunda sanık ...'ya ait eve gece vakti saat 21.00'dan sonra gittiği bir müddet sohbet ettikleri akabinde cinsel ilişkiye girmek için odaya geçtikleri bu sırada diğer sanıklar ... ve ...'in eve geldikleri mağdur ve sanık ...'yı yarı çıplak vaziyette gördükleri sanıklardan ...'ın mağduru öldüreceğini söyleyerek evin mutfak kısmına gidip bıçak aldığı sanık ...'in ise bu duruma engel olmaya çalıştığı izlenimi verdiği ve mağduru alarak başka bir odaya götürdüğü

işi kapatmak için mağdurdan 8.000,00 TL para istediği olayın büyümesinden korkan mağdurun cebindeki 3.000,00 TL'yi sanığa verdiği kalan kısmını da iki gün içerisinde ödeyeceğini söyleyip ayrıldığı 5.000,00 TL'yi bir gün arayla sanık ...'in banka hesabına yatırdığı ancak sanıklardan ...'ın tekrar para istemesi üzerine mağdurun şikayetçi olduğu ve sanıkların yakalandıkları kabul edilmiştir. 2. Mağdurun ısrarlı ve tutarlı beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

3. Sanıkların kısmen tevil yollu ifadeleri dosyada bulunmaktadır. 4. Mağdur tarafından gönderilen paralara ait dekontlar dosya içerisinde mevcuttur. 5. Sanıkların yakalanmasına ve teşhise dair tutanaklar dosyada bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yağma suçları 5237 sayılı Kanun' un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir.Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldın gerçekleştireceğinden ya da malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak, bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişi, altı yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

Cebir veya tehdit kullanılarak mağdurun,kendisini veya başkasını borç altına sokabilecek bir senedi veya var olan bir senedin hükümsüz kaldığını açıklayan bir vesikayı vermeye, böyle bir senedin alınmasına karşı koymamaya, ilerde böyle bir senet hâline getirilebilecek bir kağıdı imzalamaya veya var olan bir senedi imha etmeye veya imhasına karşı koymamaya mecbur edilmesi hâlinde de aynı ceza verilir.

Mağdurun, herhangi bir vasıta ile kendisini bilmeyecek ve savunamayacak hâle getirilmesi de,yağma suçunda cebir sayılır. Somut olaya gelince.

Mağdurun ısrarlı ve tutarlı beyanları, sanıklara ait kısmen tevil yollu suçu kabul eden ifadeleri, dosyada mevcut yakalama tutanağı, mağdurun para transferine ilişkin dekontlar gözetilerek suçun sanıklar tarafından işlendiğinin anlaşılması mağdura korku salınmak suretiyle eylemin gerçekleştirilmesi ve eylemin yağma suçunu oluşturması yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapılması, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışılması, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılması,

eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlenmesi sebepleriyle kurulan hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırı görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 12.03.2018 tarihli ve 2018/114 Esas, 2018/546 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular 5271 sayılı Kanun'un 288 inci 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...