Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23766 K.2023/9928

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/735 İddianame No.lu iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.09.2016 tarihli ve 2016/230 Esas, 2016/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Söz konusu kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 01.12.2016 tarihli ve 2016/122 Esas, 2016/97 Karar sayılı kararı ile;

"...Katılan ...'e ait 0538 ... 60 nolu telefon hattına ait döküm listeleri getirtilerek suç tarihinde katılanı arayan kişinin açık kimlik bilgilerinin tespit edilmemesi, katılanın suç tarihinde ... Ziraat Bankası şubesinden 7000 TL para çekip çekmediği hususunun araştırılmaması, sanığın 0545... 05 nolu telefon hattına ait döküm listeleri getirtilerek savunmasında belirttiği hususların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususlarında araştırma yapılmaması, savunma hakkının kısıtlanması sebebiyle..." hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma kararı üzerine ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2017 tarihli ve 2016/437 Esas, 2017/82 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 24.05.2018 tarihli ve 2017/2393 Esas, 2018/1027 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin lehe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebebi Katılanın sanığı kesin olarak teşhis ettiğine ve sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Katılan ...'i 02.05.2016 günü, saat 09.00 sıralarında cep telefonundan arayan bir şahsın kendisini polis olarak tanıtarak, hesabından para çekildiğini, bu paranın tekrar kurtarılarak hesabına iade edildiğini, gidip hesabını kontrol etmesinin gerektiğini belirtmesi üzerine katılanın evden çıktığı, bu sırada kendisini arayan şahıs ile telefonda konuşmaya devam ettiği, konuşma esnasında şahsın bankada bulunan parasını çekip getirmediği takdirde torununun kaçırılacağı şeklinde tehditte bulunduğu, bunun üzerine katılanın ... Ziraat Bankası'nda bulunan hesabından 3.500,00 TL parayı çekerek ... camii arkasında bulunan dere kenarında kendini bekleyen şahsa teslim ettiği, şahsın olay yerinden uzaklaştığı maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamı doğrultusunda Ziraat Bankası ... şubesine müzekkere yazılarak, ...'in 02.05.2016 tarihinde 1.780,00 TL çektiğine dair dekont dosyada yer almaktadır.

3. 04.05.2015 tarihli canlı teşhis tutanağına göre katılan sanığı çoklu ve canlı teşhis yöntemi ile tam ve kesin olarak teşhis ettiğini beyan etmiştir.

4. Sanık aşamalarda suçlamayı kabul etmemiştir.

5. Sanığın yakalandığında sanığın üzerinde bulunan babası üzerine kayıtlı telefon hattı ile katılana ait 0538 ... .. .. numaralı telefon numarası arasında görüşme kaydının bulunmadığı, sanığın kullandığı telefon hattının baz istasyonları üzerinde yapılan incelemede sanığın olay gün ve saatinde ...'da olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır.

6. Katılanın suç tarihi olarak belirtilen 02.05.2015 tarihinde kolluk kuvvetlerine başvurusu yahut ihbarını gösterir bir tutanak dosya içerisinde yer almamaktadır. Katılana yönelik eylemden bahseden ilk tutanak 04.05.2015 tarihlidir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi, dosyada sanığın atılı suçu işlediği yönündeki tek delilin başka bir suç nedeniyle yakalanan sanığın müşteki tarafından teşhis edilmesine dayandığı, dolayısıyla aşamalarda birbiri ile çelişen ve bir tutarlılık arz etmeyen iddiaların bir bütün olarak sanığın atılı suçu işlediği yönünde tereddüt doğurduğu gerekçesi ile sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığını belirterek oy çokluğu ile beraatine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 24.05.2018 tarihli ve 2017/2393 Esas, 2018/1027 Karar sayılı kararında, III numaralı Olay ve Olgular başlığının 5 ve 6 numaraları bentlerinde yer alan delillerin sanığın suçu işleyip işlemediği yönünde şüpheye neden olduğu, katılanın aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğu, katılanın eylemden hemen sonra kolluk kuvvetlerine başvurduğu gösterir tutanak bulunmadığı, sanığın başka suçtan yakalanması sonrası katılanın emniyete davet edildiği anlaşılmakla kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 24.05.2018 tarihli ve 2017/2393 Esas, 2018/1027 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,