Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23787 K.2023/9645

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) (c) ve (d) bentleri, 31 inci maddenin ikinci fıkrası gereğince, suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'e karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) (c) ve (d) bentleri, 31 inci maddenin üçüncü fıkrası gereğince cezalandırılmaları istemiyle 04.05.2015 tarihinde kamu davası açılmıştır.

2.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2017 tarihli ve 2015/158 Esas, 2017/329 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) (c) ve (d) bentleri, 31 inci maddenin ikinci fıkrası, 62 nci madde gereğince, 4 yıl 7 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'e karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a) (c) ve (d) bentleri, 31 inci maddenin üçüncü fıkrası, 62 nci madde gereğince 5 yıl 13 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 21.03.2018 tarih ve 2018/163 Esas, 2018/668 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuklar müdafıileri ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine ve düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

4.... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.04.2018 tarih ve 2018/163 Esas, 2018/668 Karar sayılı ek kararı ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz başvurusu hakkında 5271 sayılı kanunun 286 ncı maddesi ikinci fıkrasının (a) bendi ve 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince "temyiz edilemeyecek kararların temyiz edilmiş olması sebebiyle" reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteminin Mağdur ...'e yönelik eylemle sınırlı olarak, eksik inceleme ile karar verildiğine ve lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu, Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteminin Bölge adliye mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine dair ek kararı gerekçe göstermeden temyiz etmek istediğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Mağdurların 22.04.2015 günü saat 17.00 sularında alışveriş yapmak için ... caddesi üzerinde yürüdükleri sırada suça sürüklenen çocuklar ve yanlarında bulunan ancak kimliği tespit edilemeyen bir kişinin mağdurlara yaklaşarak ellerini mağdurların omuzlarına atmak suretiyle onlara sorular sorup ara sokağa çekmeye çalıştıkları, mağdurların gitmemesi üzerine suça sürüklenen çocukların mağdurları park halindeki araçların arasına doğru iterek götürdükleri burada suça sürüklenen çocukların mağdurlara bıçak gösterip " Bağırmayın elimde bıçak var sessiz olun "dedikleri,

sonrasında mağdur ...'ı park halindeki bir aracın kaputuna yaslayarak bir kaç tokat atıp arka cebinde bulunan 500,00 TL değerindeki cep telefonu ile 5,00 TL parasını aldıkları sonrasında etraftan gelenlerin olduğunu görerek kaçıp uzaklaştıkları kabul edilmiştir.

2.Mağdurların ısrarlı ve tutarlı beyanları, fotoğraf teşhis tutanağı ve canlı teşhis tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

3.Olay yerini gösteren Mobese kayıtlarına ilişkin görüntüler dosyada bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri konusu yapılan husus ve düzeltilmesine karar verilen husus dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemiyle İlgili Yapılan İncelemede;

5271 sayılı Kanun un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; "... temyiz edilemeyecek bir hükiim temyiz edilmiş [ise] hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

2.Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Mağdurların ısrarlı ve tutarlı beyanları dosyada mevcut mağdurların soruşturma aşamasında suça sürüklenen çocuğu teşhis ettiklerine dair tutanak ve olay yerini gösterir Mobese görüntülerinden suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin anlaşılması, suça sürüklenen çocuk hakkında 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanması,

lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğun suç tarihindeki yaşı da gözetilerek erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasında, kanunî engel bulunduğunun anlaşılması sebebiyle, temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olup kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1.Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 09.04.2018 tarih ve 2018/163 Esas, 2018/668 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle reddi ile EK KARARIN ONANMASINA,

2.Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 21.03.2018 tarihli ve 2018/163 Esas, 2018/668 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,