İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/25261 K.2023/11245

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260…

Esas2021/25261Karar2023/11245Tarih5 Haziran 2023Okuma6 dk · 1.219 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2021/25261 E., 2023/11245 K.·İstinaf Sonrası Temyiz

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Haziran 2023
İncelenen kararın mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2018/2503 E., 2019/699 K.
Suça sürüklenen çocuk
...
Suç
Nitelikli yağma
Hüküm
İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
Temyiz edenler
Suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan ... vekili
Tebliğname görüşü
Temyiz başvurusunu esastan reddi ile hükmün onanması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.219 kelime·6 dk okuma·12 bölüm

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.10.2015 tarihli ve 2015/7785 İddianame numarası ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) muhalefet suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Gaziosmanpaşa 1. Çocuk Mahkemesinin 15.03.2017 tarihli ve 2016/575 Esas, 2017/94 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2018 tarihli ve 2017/153 Esas, 2018/153 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 28.03.2019 tarihli ve 2018/2503 Esas, 2019/699 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

5.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.12.2021 tarihli 2019/46456 sayılı, "I- Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde; Sanık (ssç) ... savunmanı Avukat ...'in 24.04.2019 tarihli temyiz dilekçesinde 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde öngörüldüğü şekilde, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğinin yazılmadığı ve temyiz itirazlarının hangi hukuka aykırılık nedenlerine yönelik olduğunun gösterilmediği anlaşıldığından temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİ,

II- Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde

Katılan vekili Avukat ...'nun 10/04/2019 tarihli temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü itiraz nedenlerinin, 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık halleri niteliğinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Sanık (ssç) için düzenlenen Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu'nun 23 Şubat 2018 tarihli ve 0678 Karar sayılı raporun içeriği itibariyle sanığın (ssç) bireysel özelliği ve sosyal yapısı hakkında kanaat elde edildiğinden, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmamış olması bozma nedeni olarak belirtilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık (ssç) ... hakkında kurulan hükmün usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca reddiyle, istinaf mahkemesinin esastan red hükmünün ONANMASI, " görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi

Suça sürüklenen hakkında verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve beraatine karar verilmesi gerektiğine,

B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Sanığa üst hadden ceza verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan ...'ın 06.03.2015 günü 17.00 sıralarında bir arkadaşını görmek amacıyla lise önünde merdivenlerde oturduğu sırada, suça sürüklenen çocuğun yanına gelerek kendisi ile sohbet etmeye başladığını, birlikte otobüs duraklarına doğru yürürken suça sürüklenen çocuğun 5.00,00 TL para istediğini, parasının olmadığını söyleyince birini aramak için katılanın telefonunu istediği, katılanın da telefonu verdiği, suça sürüklenen çocuğun ara sokaklarda telefon ile konuşarak katılanı gezdirdiği, akabinde "artık beni takip etme" diyerek cebinden bir bıçak çıkardığı ve katılana gösterdiği,

katılanın, suça sürüklenen çocuğun elini tutmaya çalıştığı bu sırada aralarında boğuşma yaşandığı ve suça sürüklenen çocuğun katılanı bıçakla önce sol kolundan sonra sol dizinden yaralayarak kaçtığı şeklinde gerçekleşen eylem maddi vakıa kabul edilmiştir.

2. Olayın ertesi günü suça sürüklenen çocuk bıçağı da getirerek kolluk kuvvetlerine teslim olmuştur.

3. ... Kriminal Polis Laboratuvaru Müdürlüğü'nün, 23.03.2015 tarihli raporu ile bıçak üzerindeki kanın katılana ait olduğu belirlenmiştir.

4. Suça sürüklenen çocuk soruşturma aşamasında savcı huzurunda atılı suçu ikrar etmiştir. Kovuşturma aşamasında ise, uyuşturucu madde kullandığını ve psikolojik soruların olduğunu, bıçağın ise katılana ait olduğunu söyleyerek ifadesini değiştirdiği anlaşılmıştır.

5. Gaziosmanpaşa Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 19.08.2015 tarihli rapor ile; katılanın, sağ ön kolda artel kesisi ve sol dizde 2 cm kesi mevcut olduğu ve yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı belirlenmiştir.

6. Katılanın, suça sürüklenen çocuğu teşhis ettiğine dair tutanaklar dosya arasındadır.

7. Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 23.02.2018 tarihli raporu ile suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu tespit edilerek bu raporda suça sürüklenen çocuğun sosyal yapısı ve bireysel durumu hakkında da kanaatte bulunulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteğine İlişkin

Suça Sürüklenen Çocuğun Beraat Etmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Katılanın aşamalarda tutarlı ve istikrarlı beyanları, katılanın yaralandığına ilişkin adli tıp raporu, suça sürüklenen çocuğun ikrarı ve teşhis tutanakları karşısında suça sürüklenen çocuğun atılı nitelikli yağma suçunu işlediği anlaşılmakla ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteğine İlişkin

Suça Sürüklenen Çocuğa Üst Hadden Ceza Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Suça sürüklenen çocuğun kastı, suçu işleme şekli, suçu işlediği yer ve zaman, suç sonrası oluşan zarar göz önüne alındığında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;

C.

Katılanın, lise önünde merdivenlerde oturduğu sırada, suça sürüklenen çocuğun yanına gelerek sohbet etmeye başladığı, birlikte otobüs duraklarına doğru yürürken suça sürüklenen çocuğun birini aramak için telefonunu istediğini, verdiği, suça sürüklenen çocuğun ara sokaklarda telefon ile konuşarak katılanı gezdirdiği, akabinde "artık beni takip etme" diyerek cebinden bir bıçak çıkardığı ve katılana gösterdiği, katılanın bıçağı tutmaya çalıştığı ve suça sürüklenen çocuk ile arasında arbede yaşandığı,

suça sürüklenen çocuğun bu sırada katılanı dizinden yaralayarak kaçtığı, bu boğuşma sırasında suça sürüklenen çocuğun telefonu yere düşürdüğü ve katılanın yerden geri alması şeklinde gerçekleşen olayda, telefonun katılanın hakimiyet alanından çıkmadığı gibi zilyetliğin de sona ermediği bu durumda zilyedin derhal kuvvet kullanarak malı geri alma imkanının devam ettiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur ve Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (C) kısmında açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 28.03.2019 tarihli ve 2018/2503 Esas, 2019/699 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname gerekçesine aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

SONUÇ / HÜKÜM

05.06.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2021/25261, K. 2023/11245, 5 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II- Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde
  5. II. Temyiz Sebepleri
  6. A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi
  7. B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
  8. III. Olay Ve Olgular
  9. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
  10. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
  11. IV. Gerekçe
  12. A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteğine İlişkin
  13. B. Katılan Vekilinin Temyiz İsteğine İlişkin
  14. V. Karar
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2021/25261
Karar No
2023/11245
Tarih
5 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/25262 K.2023/11243
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/25264 K.2023/11189
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/25267 K.2023/11209
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/25268 K.2023/11101
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/25269 K.2023/11343
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/25296 K.2023/11104

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.