Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/25267 K.2023/11209

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2017 tarihli ve 2017/12121 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... haklarında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi, 148 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2018 tarihli ve 2017/437 Esas, 2018/68 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (d) bentleri, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık 5237 sayılı Knaun'un 58 inci maddesi uyarınca ... hakkında ayrıca hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18.10.2018 tarihli ve 2018/1311 Esas, 2018/1793 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik;

Sanık ... ve müdafii ile sanık ...

Çamlıbel müdafinin istinaf başvurularının "Sanıklardan ...'nın tekerrüre esas alınan ilamda mükerrir olması gözetilerek ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe istinaf istemi bulunmadığından ve ayrıca tekerrüre esas alınan ilamda birden fazla hükümlülüğü bulunan sanık hakkında hangi mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alındığı belirtilmeden iki ayrı suçtan hükmolunan cezalar nazara alınarak mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 108/2 maddesi gereğince bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği gözetilerek,

yağma suçundan aldığı 4 yıl 2 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması infaz aşamasında gözetilebileceğinden bu aykırılıklar davanın yeniden ele alınma nedeni olarak görülmemiştir." eleştirisi ile 5271 sayılı sayılı Kanun'un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve ... Müdafilerinin Ortak Sebepli Temyiz Sebepleri 1. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 2. Sanığın cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığından beraat etmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan ... ve adını ... olarak bildiği sanık ...'in olaydan önce tanıştıkları, sanık ...'in olay tarihinden bir gün önce katılanı arayarak kardeşi ile kalacak yerlerinin olmadığını ve katılanın çalıştığı inşaatta kalmak istediklerini söylediği, katılanın kabul etmesi üzerine aynı gün sanık ... ile kardeşi ... olarak tanıttığı sanık ...'nin inşaata geldikleri, ertesi sabah inşaatta katılanın kalmakta olduğu kulübede sanık ...'nin katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı ve sanıkların katılanı silahla tehdit etmek suretiyle üzerinde bulunan kıyafetler ve içerisinde banka kartları, cep telefonu, 100,00 TL parasının bulunduğu cüzdanı ile katılanın aracının anahtarını da alarak inşaattan katılana ait araçla ayrıldıkları maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Katılanın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Sanıkların, üzerlerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettikleri anlaşılmıştır.

4. Katılanın sanıkları kesin ve net olarak teşhis ettiğine ilişkin 23.08.2017 ve 13.08.2017 tarihli Fotoğraf Teşhis Tutanakları dava dosyasında mevcuttur.

5. Dosya içerisinde bulunan 08.08.2017 tarihli katılana ait adli muayene raporuna göre, katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı görülmüştür.

6. Kolluk güçleri tarafından tanzim olunan, 08.08.2017 tarihli Takdiri Kıymet Teslim Tutanağı, Muhafaza Altına Alma Tutanağı,12.09.2017 tarihli Teslim Teselsüm Tutanağı, 12.09.2015 tarihli Olay Yakalama Muhafaza Altına Alma ve Teslim Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar haklarında iftirada bulunması için aralarında herhangi bir neden ve husumet tespit edilemeyen katılanın aşamalardaki tutarlı beyanları ve bu beyanlarını doğrular nitelikteki adli rapor form içeriği, sanıklarının tevil yollu ikrarlarını içeren savunmaları, teşhis tutanağı, olaya ilişkin diğer tutanaklar ve tüm dosya içeriği karşısında, sanıkların eylemleri sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 18.10.2018 tarihli ve 2018/1311 Esas, 2018/1793 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,