Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/25348 K.2023/10586

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.10.2016 tarihli ve 2016/281 No.lu iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.06.2018 tarihli ve 2016/283 Esas, 2018/23 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a ) bendi, 31 inci maddenin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.11.2018 tarihli ve 2018/2590 Esas, 2018/2643 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemleri 1. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, delil bulunmadığına, 2. Nitelikli halin uygulanamayacağına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde sokakta ortaokuldan arkadaşı olan tanıdığı mağdur ile karşılaştığında, birini aramak için cep telefonunu istediği, mağdurun telefonu vermesi ile suça sürüklenen çocuğun görüşme yaptıktan sonra telefonu iade ettiği, bir süre sonra suça sürüklenen çocuğun mağdurdan tekrar cep telefonunu istediği, mağdurdan ikinci kez aldığı telefonla görüşme yaptıktan sonra mağdurun telefonunu geri istemesi üzerine onu tenha bir yere götürdüğü ve orada cebindeki bıçağı çıkartarak "bıçağı yemek istemiyorsan git" şeklinde söylediği, mağdurun ''telefonumu ver de öyle gideyim'' demesi üzerine suça sürüklenen çocuğun "bak yersin bıçağı" diyerek hızla olay yerinden uzaklaştığı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, nitelikli yağma suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükmün kurulduğu belirlenmiştir.

2. Mağdurun suç tarihinde polise başvurarak ve suça sürüklenen çocuğun sosyal medya hesabından elde ettiği fotoğrafını teslim ettiğine dair 02.04.2016 tarihli araştırma tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.

3. Mağdurun aşamalarda bir biri ile uyumlu ve değişmez nitelikte beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

4. Mağdurun babası olan G.G'nin olay sonrasına ilişkin mağdur anlatımlarını destekler nitelikteki beyanları dosyada mevcuttur.

5. Suça sürüklenen çocuk savunmalarında; mağdurdan cep telefonunu aldığını geri iade etmeyerek suça konu cep telefonunu sattığını kabul etmiş ancak mağduru tehdit etmediğini ifade etmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

1. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına ve delil bulunmadığına yönelik: 5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mağdurun aşamalardaki birbiri ile tutarlı ve değişmez nitelikteki anlatımları ve bu beyanları destekler nitelikteki olay sonrasına ilişkin G. G.'nin anlatımı, mağdurun olayın hemen akabinde aynı gün polise başvurmuş olması, suça sürüklenen çocuğa iftira atmasını gerektirecek aralarında dosyaya yansıyan her hangi bir husumet bulunmayışı ve suça sürüklenen çocuğun kısmi ikrar içeren savunması ile araştırma tutanağı karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Nitelikli halin uygulanamayacağına yönelik; Mağdur aşamalardaki istikrarlı beyanlarında suça sürülenen çocuğun kendisine silahtan sayılan bıçak çekerek telefonunu iade etmediğini ifade etmiş olması karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bentinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. İstinaf mahkemelerince gerekçeli karar başlığına, yanlış yazılan mağdurların doğum tarihlerinin ve diğer kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına göre mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.11.2018 tarihli ve 2018/2590 Esas, 2018/2643 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Yasanın 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,