Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/11236 K.2024/6613

Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan verilen "erteli 1 yıl 1 ay 18 gün hapis cezası" ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen "esastan ret" kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının" temyizi mümkün olmadığından,

suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği, İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttikleri sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede.

I. Suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelemesinde. Kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE, II. Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelemesinde.

Mağdurun olay tarihinde gece saat 02.00 sıralarında kullanmakta olduğu motosiklet ile uyuşturucu madde satın almak amacıyla suça sürüklenen çocuk ve arkadaşlarının yanlarına geldiği ve uyuşturucu madde karşılığında 100,00 TL parayı suça sürüklenen çocuğa verdiği, gruptaki şahıslardan birinin olay yerinden ayrıldığı, bir süre sonra suça sürüklenen çocuğun mağdurdan "Bu hala gelmedi, sen motoru ver ben gidip bakayım" demek suretiyle motosikletini istediği, aldığı olumsuz yanıt üzerine suça sürüklenen çocuğun mağdura tokat atmak suretiyle motosikletini zorla aldığı ve olay yerinden ayrıldığı,

mağdurun yaklaşık yarım saat sonra civarda dolaşmaya başladığı sırada suça sürüklenen çocuk ile karşılaştığı, suça sürüklenen çocuğun bu kez mağdurun şarjının bittiği ve arkadaşlarını arama bahanesiyle mağdurdan cep telefonunu istediği, mağdurun cep telefonunu vermesi üzerine olay yerinden ayrıldığı, bir süre sonra mağdurla tekrar karşılaşmaları üzerine mağdura "sen gitmedin mi hala buradan" dediği ve muştayla vurmak suretiyle darp ettiği olayda.

İlk Derece Mahkemesince gerekçede yağma suçunun konusu olarak sadece motosikletten bahsedilmiş ise de; iddianame anlatımında da bahsedildiği üzere, suça sürüklenen çocuğun uyuşturucu madde getirme bahanesiyle mağdurun 100,00 TL parasının alarak geri vermemesi şeklindeki eyleminin dolandırıcılık suçunu, mağduru darp etmek suretiyle motosikletini alması şeklindeki eyleminin yağma suçunu, bir arkadaşını arama bahanesiyle mağdurun cep telefonunun alarak geri getirmemesi şeklindeki eyleminin hırsızlık suçunu,

muşta ile darp etmek şeklindeki eyleminin ise kasten yaralama suçunu olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde tek bir yağma suçundan hüküm kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Oluş ve dosya içeriğine göre, yukarıda belirtilen eleştiri dışında nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2020/2026 Esas, 2021/1167 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının,