Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/11305 K.2023/15369

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2013/818 Esas, 2015/739 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan aynı Kanun'un 125/1-2, 43, 62, 53 üncü madde uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2013/818 Esas, 2015/739 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 11.12.2019 tarihli ve 2019/2229 Esas, 2019/6142 Karar sayılı kararı ile,

"Sanık hakkında açılan kamu davasında, alacağın tahsili amacıyla yakınana tehdit ve hakaret eyleminin gerçekleştiğinin belirtilmesi karşısında; sanığın eyleminin daha az cezayı gerektiren hal ve/veya yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2020/192 Esas, 2021/597 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a, 35, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hakaret suçundan ise 5271 Sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçunun işlendiğine, 2."Şüpheden Sanık Yararlanır" ilkesinin ihlal edildiğine, 3. Vesaire, İlişkindir. B.Katılan Vekilinin Temyiz Sebebi Kararı, temyiz etme iradesine İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ile sanığın resmi nikahlı evli oldukları, 04.09.2013 tarihinde boşandıkları, sanığın katılanın ona olan borcunu ileri sürerek katılanın kullandığı telefona mesaj attığı, bu mesajlarda " kararını verdinmi, paramı verecen yoksa kaderine mi razı olacan, olacakları bekle gör, çok iyi düşün müjgan kaybedeceklerini, o para seni kurtarmaz, paramı vermezsen o güzel yüzüne yazık olacak ", " sana bir hafta müsade emanetimi vermezsen akacak kanı düşün nerelerini keserim, düşündüm seni sakat değil yüzünü bozacam aynaya bakmaya korkacaksın müjgan, seni topal bırakacağım ", " beni siz hafife aldınız, bunu bedeninizle ödeyeceksin,

sen benim hayatımı kararttın bende senin hayatını zindan edeceğim topal" şeklinde hakaret ve tehdit ettiği, bu mesajların 30.09.2013 tarihinde tutanak altına alındığı, ayrıca katılanın beyanında 30.09.2013 günü sanığı şikayet için adliye'ye gittiğinde de sanığın kendisine " geldim işte hiç kimseden korkum yok, attır içeriye de göreyim, yüzüne kezzap atacağım, benden sana hatıra bırakacağım " diyerek tehditte bulunduğu, ayrıca 27.09.2013 tarihinde akşam saatlerinde katılanın Zafer İlköğretim Okulu yakınındaki otoparkta servis aracını beklediği sırada sanığın yanına gelerek arkasından katılana bağırdığı,

elinde bulunan maket bıçağını göstererek yine katılanı tehdit ettiği olay maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Sanığın alınan ifadesinde, eski eşi olan katılandan alacağı olduğunu ve bu parayı almak için mesajları attığını, 27.09.2013 tarihinde katılanın yanına giderek tehdit ettiğini, maket bıçağının cebinde olduğunu, elinde bulunan kalemi silah gibi göstermek için havaya kaldırdığını söylediği belirlenmiştir.

3. Sanığın, katılana attığı mesajlara dair tutanaklar dosya arasındadır.

IV. GEREKÇE

A.Hakaret Suçuna İlişkin Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde; Katılana ait cep telefonuna yollanan mesajlarda "topal" kelimesinin kullanıldığı, katılanın herhangi bir engelinin bulunmadığı, "topal" kelimesinin ise hakaret unsuru taşımayıp kaba ve nezaket dışı bir kelime olması karşısında, sanık hakkında verilen beraat kararı yönünden ileri sürülen temyiz sebebi bakımından hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Yağma Suçuna İlişkin Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde; 1.Katılanın, sanık ile arasında olan borç ilişkisini kabul etmediği, yine taraflara ilişkin boşanma kararında bu borca ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığının anlaşılması karşısında ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Mesaj içeriklerine dair tutanaklar, katılanın istikrarlı beyanları karşısında, "Şüpheden Sanık Yararlanır" ilkesinin ihlal edildiğine dair ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; 3.Bozmadan önce verilen kararda, sanık hakkında tehdit suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedildiği, kararın sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, bozmadan sonra verilen kararda ise sanık hakkında 2 yıl 3 ay 15 gün hapis cezasına hükmedildiği göz önünde bulundurulduğunda, aleyhe temyiz bulunmadığı halde 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2020/192 Esas, 2021/597 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde;

Gerekçe bölümünde (3) numaralı bendde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2020/192 Esas, 2021/597 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından "Sanığın neticeten 2 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ilişkin kısımdan sonra gelmek üzere "sanığın 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği kazanılmış hakkı gözetilerek 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,