Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2795 K.2023/14613

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 09.07.2018 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 53, 63 sayılı maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2019 tarihli ve 2018/311 Esas, 2019/169 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c, 168/3, 62, 53 maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 28.06.2021 tarihli ve 2019/2074 Esas, 2021/1211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Sanık lehine delillerin değerlendirmediği, 2. Gerekçe gösterilmeden mağdurun beyanlarına üstünlük tanındığına, 3. Haksız hükmün bozulmasına, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü mağdurun yalnız başına evine doğru elinde telefonla yürüdüğü sırada sanık ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'in mağdurun arkasından geldikleri, mağdur takip edildiği hissine kapılınca yavaşladığı sanık ve suça sürüklenen çocuğun kendi önüne geçmesini sağladığı ve ara sokağa girerek evine gitmek istediği sırada sanık ve suça sürüklenen çocuğun bir anda mağdurun arkasında belirdiği,

suça sürüklenen çocuğun mağdura bir metre mesafede durduğu sanığın ise mağdurun cep telefonu çekerek almak istediği "canını seviyorsan telefonu bırak" şeklinde tehdit ettiği, mağdurun vermemek için direndiği cep telefonunu zorla aldıkları mağdurun elinin çizilmesi üzerine telefonu bıraktığı, sanık ve suça sürüklenen çocuğun olay yerinden birlikte kaçtıklarının, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Mağdur ... aşamalardaki ifadelerinde Olay bölümünün (1) nolu bendinde belirtildiği gibi beyan etmiştir.

3. Sanık aşamalarda alınan ifadelerinde ''..tarihini hatırlayamıyorum ancak 4 ay kadar önce arkadaşım ... ile yürüdüğümüz sırada yolda 16-17 yaşlarında elinde bir telefon bulunan bayan gördük. Bu bayanın yanından geçtiğimiz sırada ben biranda bu telefonu bayanın elinden çekerek alıp kaçmaya başlayınca arkadaşım ... de korkarak benimle birlikte kaçtı. Arkadaşım ...'in bayanın elinden telefonunu alacağım konusunda bilgisi yoktu.

Olay bir anda aklıma gelince ben gerçekleştirdim Olay sırasında belirttiğim bayanı iteklemedim şiddet kullanmadım, canının sağlığını seviyorsan telefonu bırak şeklinde bir beyanda bulunmadım. Olayı bu şekilde kabul ederim. Bayandan aldığım telefon Samsung J2 marka siyah renk bir telefondu. Bu telefonu aldıktan sonra ileriye gittiğimizde korkarak yolun kenarına atmıştım.." şeklinde beyanda bulunmuştur.

4. Temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun ifade tutanakları, mağdur hakkında düzenlenen adli rapor, kolluk tarafından düzenlenen yakalama, teşhis tutanakları, cep telefonuna ilişkin fatura fotokopisi dava dosyası içerisindedir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık Lehine Delillerin Değerlendirmediğine, Gerekçe Gösterilmeden Mağdurun Beyanlarına Üstünlük Tanındığına, Haksız Hükmün Bozulmasına, Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;

Mağdurun aşamalardaki kararlı ve değişmeyen beyanları, sanığın aşamalardaki ikrarı, temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun ifade tutanakları, mağdur hakkında düzenlenen adli rapor, kolluk tarafından düzenlenen yakalama, teşhis tutanakları, dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı anlaşıldığından belirtilen nedenlerle sanık müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik olarak hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 28.06.2021 tarihli ve 2019/2074 Esas, 2021/1211 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında kararda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,