Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3556 K.2023/9115

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2013 tarihli, 2013/34435 soruşturma No.lu iddianamesiyle sanıklar hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 150 nci maddesi delaletiyle 106 ıncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ...

2. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.05.2014 tarihli ve 2013/558 Esas, 2014/742 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında tehdit suçundan beraat kararı verilmiştir. 3. ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.05.2014 tarihli ve 2013/558 Esas, 2014/742 Karar sayılı kararının katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01.10.2020 tarihli ve 2020/52 Esas, 2020/3176 Karar sayılı ilamı ile.

"Sanıklar ... ve ... hakkında yakınanlar ... ve ...’na karşı alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan düzenlenen ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2013 gün 2013/5211 sayılı iddianame anlatımına göre, sanıkların yakınanlardan olan alacaklarını tahsil etme amacıyla olay günü tehdit edip zorla senet imzalattıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin sübutu halinde yağma veya yağmanın daha az cezayı gerektiren hali olan 5237 sayılı TCK’nin 150/1. maddesi yollamasıyla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, " Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. ...

17. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2020 tarihli ve 2020/640 Esas, 2020/527 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli yağma suçundan yargılanması amacıyla Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. 5. ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2021/79 Esas, 2022/31 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hukuki alacağın tahsili amacıyla yağma suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri. 1. Sanıkların cezalandırılması gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk derece Mahkemesince, tanık O.A.'nın beyanında özetle, eve eşya almak için girdiği sırada sanıkların da evde olduğunu, evin dış kapısının ve oda kapısının açık olduğunu, sanıkların herhangi bir tehdit ve zorlamasına şahit olmadığını beyan etmiş olması, tanık N.Ş.'nin beyanında özetle, sanıklar ile diğer taraf arasında tartışma olmadığını beyan etmiş olması, katılanların kolluk beyanlarında kapının kilitlendiğinden bahsetmemelerine rağmen kovuşturma aşamasında mahkemede alınan beyanlarında sanıkların evden çıkmalarını engellemek için kapıyı kilitlediklerini beyan etmeleri ve beyanları arasında çelişkinin bulunması,

katılanların olayın sıcağı sıcağına değil olaydan bir gün sonra şikâyetçi olmaları, sanıkların söyledikleri iddia olunan "anne sen karışma, ben gerekeni yapmak için buradayım", "bu işin çözümü senettir", "dışarı çıkmak istiyorsanız imzalayın yoksa çıkamazsınız" şeklindeki sözlerin muhatabı üzerinde kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleşeceği ya da malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğrayacağı şeklinde tehdit unsuru barındırmadığı, cebir ve tehdit ile senetlerin imzalandığına ilişkin somut delil bulunmadığı,

katılanların senedi imzalamama imkanları var olduğu halde senetleri kendi rızaları ile imzaladıkları, katılanların iradesini kıracak ve senet imzalamaya mecbur edecek nitelikte olmadığı, ... dahilinde imzalanan senetle ilgili katılanların da beyanlarında geçtiği üzere evden çıktıkları anda ev sahibine bir kısım borçları olduğunu beyan etmeleri karşısında senetle ilgili hukuk mahkemelerinde dava açma ve borca itiraz etme imkanlarının bulunduğu,

sanıklara atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve bu haliyle sanıkların mevcut eylemlerinin kanunda suç olarak tanımlanmadığı tüm dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanıkların atılı suçtan ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Katılanların, sanıkların ve tanıkların beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine ve Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR