Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2022/3923 E. , 2024/1062 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1087 E. 2019/2249 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adli
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2022/3923 E. , 2024/1062 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1087 E. 2019/2249 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2018 tarihli ve 2016/434 Esas, 2018/571 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)149/1-a-h, 53/1, 58/6-7 nci maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; katılan ...'e yönelik üzerine atılı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 58/6-7 nci maddeleri uyarınca 4 yıl 19 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.11.2019 tarihli ve 2019/1087 Esas, 2019/2249 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun eleştirerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi Delil yetersizliğine, yalnızca katılanın suçlamalarının mahkeme tarafından esas alındığına, taraflar arasında husumet bulunduğuna, sanığın tamamen kendisini koruma içgüdüsüyle hareket ettiğine, yaralama kastı bulunmadığına, yüksek ihtimal olabilecek bir saldırıyı önleme saikiyle hareket ettiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Olay günü şikâyetçi ..., sanıklar ... ve ...'nin birlikte ... taksi durağının yanındaki kahvehanede oturdukları, şikâyetçi ...'in 17-18 yaşlarında bir çocuğa para vererek bir şeyler sipariş ettiği, aradan biraz zaman geçtikten sonra sanık ...'nun şikâyetçi ... ile bir sokağa gittikleri, şikâyetçi ...'ın sanığın istediği parayı vermemesi üzerine silahla ateş ettiği, sokaktan 5- 6 el silah sesini duyan şikâyetçi ... ve tanıkların olay yerine gelmesinden önce sanık ...'nun şikâyetçi ...'ın parasını ve telefonunu aldığı, bu şekilde sanık ...'nun üzerine atılı nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarını işlediği, olay maddi vakıa olarak kabul edilmiştir. 2.Katılanların aşamalarda özde değişmeyen beyanı dava dosyasında mevcuttur. 3.Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmediği görülmüştür. 4.Kolluğun düzenlediği 23.09.2016 tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur. 5.Temyiz dışı sanık ...'nin, tanık A.Ö.'in, N.Ö.'in, beyanları dava dosyasında mevcuttur. 6.Katılan ...'in beyanını destekleyen, yaralanmasına ilişkin adli raporlar dosya arasında mevcuttur. 7.Sanığın adli sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yağma Suçunun Yasal Unsurlarının Oluşmadığına, Delil Yetersizliğine,Sanığın Yüksek İhtimal Olabilecek Bir Saldırıyı Önleme Saikiyle Hareket Ettiğine, Beraat Kararı Verilmesine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir. Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; katılanların aşamalarda özde değişmeyen anlatımları, sanığın savunması ile olay ve olgular bölümünde gösterilen diğer deliller karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 06.11.2019 tarihli ve 2019/1087 Esas, 2019/2249 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.