Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3951 K.2023/15025

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2019 tarihli ve 2019/3337 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1.(a), (c), (d), (h), 53 üncü, 58 inci, 54 üncü, 63 üncü, 109/2, 109/3 (a), (b) maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.04.2019 tarihli ve 2019/91 (E) - 2019/172 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-d, 168/3-1 maddeleri gereğince, 6 yıl hapis cezası cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 08.06.20209 tarihli ve 2019/1490 Esas, 2020/929 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi Yönünden 1- Sanığın yağma suçunu işlediğine ilişkin mağdurun beyanı dışında delil olmadığına, 2- Bıçak kullanıldığına ilişkin delil olmadığına, 3- Zararın giderildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Şâyetçinin yaklaşık 4-5 yıldır uyuşturucu kullandığını, arkadaşı ...'in söz konusu adreste bulunan evine ara sıra giderek burada uyuşturucu kullandıklarını, olay günü olan 25.01.2019 tarihinde saat 17.30 sıralarında hakkında beraat kararı verilen sanık ... ...'nın kendisini ...'nin evine çağırdığını, ...'nin evine vardıktan sonra bahçe kapısına girdiğinde arkasında sanığın elinde ekmek bıçağıyla geldiğini fark ettiğini, sanığın önde kendisi arkada eve girdiklerini, evde daha önceden görmediği 4 şahsın daha olduğunu, içeri girince sanığın elindeki bıçağı sallayarak telefonunu çıkarmasını istediğini,

bunun üzerine kendisinin yaklaşık 700,00-800,00 TL değerindeki Samsung J7 Core marka cep telefonunu önünde duran masaya bıraktığını, sanığın masanın üzerine koyduğu telefonunun yanına elindeki bıçağı koyduğunu ve kendisinden telefonun içerisinde bulunan hattını çıkarmasını istediğini, telefonun içerisinden kendisine ait sim kartını çıkardıktan sonra ise sanığın kendisine telefonu rızasıyla sattığına dair bir yazı yazdırdığını ve telefonu satmak üzere tanık K.'nın GSM isimli iş yerine gittikleri, sanığın iş yeri sahibine 500,00 TL'ye telefonu sattığı ve parasını aldığı,

kimliğinin fotokopisini çektirmek için iş yerinden kısa süreliğine ayrıldığı zaman aralığında sanığın iş yerinden ayrıldığı, iş yeri sahibi döndüğünde şikâyetçinin durumu anlattığı bunun üzerine iş yeri sahibinin şikâyetçiyi polise yönlendirdiğini, şikâyetçinin telefonunu zorla elinden alan şahıslar hakkında şikâyetçi olduğu, eylemin ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Tanık K.Ö.'nün hazırlık aşamasında olayın sıcağı sıcağına verdiği, mağdurun beyanı ile uyumlu olduğu gibi olay telefonun verilme anına ilişkin kamera kaydı ile de uyumlu olduğu beyanı dosyada mevcuttur. Tanık K.Ö.'nün olayın sıcağı sıcağına soruşturma aşamasında verdiği ifadesinden kovuşturma aşamasında döndüğü ve farklı beyan verdiğinin gözlemlendiği dosyada mevcuttur.

3. Mağdurun beyanları dosyada mevcuttur.

4. Mağdurun hazırlık aşamasındaki beyanlarından mahkemede döndüğü beyanları dosyada mevcuttur.

5. Dosya arasında 26.01.2019 tarihli araç arama tutanağı, görüntü izleme tutanağı ve 26.05.2019 tarihli ev arama tutanak içeriği mevcuttur.

6. ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 01.02.2019 tarihli bıçağın 6136 kapsamında olmadığına dair Uzmanlık raporu dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir .

IV. GEREKÇE

1- Sanık Müdafiinin Sanığın Yağma Suçunu İşlediğine İlişkin Mağdurun Beyanı Dışında Delil Olmadığına, Bıçak Kullanıldığına İlişkin Delil Olmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Şikâyetçinin hazırlıktaki beyanı, tanık K.Ö.'nün hazırlıktaki beyanı, 26.01.2019 tarihli araç arama tutanağı, 26.01.2019 tarihli görüntü izleme tutanağı, 26.05.2019 tarihli ev arama tutanak içeriği, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 01.02.2019 tarihli bıçağın 6136 kapsamında olmadığına dair Uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamına göre kurulan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2- Sanık Müdafiinin Mağdurun Zararın Giderildiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Hükümde sanık tarafından kamu davası açılmadan önce soruşturma aşamasında mağdurun zararı giderildiğinden 5237 sayılı Kanun'un 168/3. maddesi gereğince cezasında 1/2 oranında indirim yapılmıştır. Hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 08.06.20209 tarihli ve 2019/1490 Esas, 2020/929 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında kapsamında re'sen gösterilen sebepler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,