Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/5062 K.2023/9040

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.06.2016 tarihli ve 2016/4453 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri ve 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü, 54 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2016 tarihli ve 2016/97 Esas, 2016/159 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 35 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.02.2017 tarihli ve 2017/262 Esas, 2017/239 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 8. Ceza Dairesi kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.06.2021 tarihli ve 2020/10176 Esas, 2021/11779 Karar sayılı kararı ile;

'' ... Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde gündüz vakti sanık ...’nin babası olan katılan ...’den para istediği ve olumsuz yanıt alması üzerine babasını bıçakla konutunda tehdit ettiği olayda; sanığın hazırlık aşamasında babasından 30,00 TL istediği ve babasının vermemesi üzerine tepki gösterdiğine dair beyanı değerlendirildiğinde, katılan ... ve tanık Merve’nin de istenen paranın miktarını belitmemiş olmaları karşısında bu husus açıklattırıldıktan sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 150/2 maddesinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,''

Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

5. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/107 Esas, 2022/18 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 150 nci maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi, 1. Sanık hakkinde atılı suçun sabit olmadığına, 2. Olayda silah kullanıldığına dair delil olmadığına, 3. Verilen cezanın fazla olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde, sanık ...'nin babası olan mağdur ...'den müşterek ikametlerinde bulundukları sırada para istediği, mağdurun sanığın uyuşturucu madde alabileceğini düşünerek para vermediği, bunun üzerine sanığın içerdeki odada yatmakta olan kardeşi mağdur ...'nin yanına giderek babasından para istemesini mağdur ...'ye söylediği, mağdur ...'nin "babamın parası yoksa veremez" demesi üzerine sanığın sinirlenerek olay yerinde ele geçirilemeyen bıçak ile mağdur ...'in yanına tekrar giderek " bana para ver" dediği, mağdur ...'in vermeyeceğini söylemesi üzerine sanığın " sen görürsün" diyerek mağdurun yanından ayrıldığı,

10 dakika kadar sonra sanığın elinde tiner tenekesi ile tekrar eve gelip tineri mağdur ... ile bulundukları odadaki eşyalara döktüğü, mağdurun sanığı engellemeye çalıştığı, ancak sanığın " yakayım mı " diyerek eşyaları tutuşturduğu, mağdurun üzerinin tutuştuğu ve ...

Devlet Hastanesinin 19.04.2016 tarihli raporunda belirtildiği üzere her iki el sırtının, çene ve boyun bölgesinin 1. derece basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yandığı, mağdur ..., mağdur ... ve mağdur ...'ın kendi imkanları ile evden çıktıkları ve mağdur ...'in yanan kıyafetlerini söndürdükleri, daha sonra yangının apartmanın diğer kısımlarına yayılmadan itfaiye tarafından söndürüldüğü olayın bu şekilde meydana geldiği mahkemece kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın hazırlıkta babasından 30,00 TL para istediğini beyan ettiği, mağdurun da bozma sonrası alınan beyanında sanığın küçük bir miktar para istediğini doğruladığı anlaşılmıştır.

3. Dosya arasında 19.04.2016 tarihli olay yeri inceleme raporu mevcuttur.

4. ... İtfaiye Müdürlüğünün 19.04.2016 tarihli yangın raporu dosyada mevcuttur.

5. ... Devlet Hastanesinin 19.04.2016 tarihli raporunda belirtildiği üzere mağdur ...'in her iki el sırtının, çene ve boyun bölgesinin 1. derece basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yandığı, tespit edilmiştir.

6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında atılı suçun sabit olmadığı ve olayda silah kullanılmadığına ilişkin temyiz sebepleri yönünden, Mağdurlar beyanları, mağdur ...'e adli muayene raporu, olay yeri inceleme raporu, olaya ilişkin tutanak ve belgeler ile Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu ve olayda silahtan sayılan bıçak kullanıldığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Verilen cezanın fazla olduğun ilişkin Temyiz sebepleri Yönünden Mahkeme gerekçesinde '' sanığın eylemini bıçak ile konutta gerçekleştirmesi karşısında iki nitelikli halin bir arada bulunması, sanığın güttüğü amaç ve saik dikkate alınarak sanığın TCK'nın 149/1-a,d maddeleri uyarınca takdiren ve teşdiden 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş.'' şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile alt sınırdan uzaklaşılmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Vesaire Yönünden

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/738 Esas 2016/17 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin, TCK.'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK.'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı ve bu suça ilişkin dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ve tarafların uzlaşması nedeniyle,

aynı mahkemenin 27.10.2021 tarihli ek kararı ile söz konusu kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşmesine karar verildiği anlaşılmakla; bu hükmün tekerrüre esas alınamayacağı ancak sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas başka mahkumiyetlerinin olduğu görülmekle bu hususun da infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2022 tarihli ve 2021/107 Esas, 2022/18 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Gerekçe bölümü (C) paragrafında belirtilen eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,