Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/7332 K.2024/5772

Sanıklar ..., ..., ..., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle yapılan incelemede;

I-) Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan; Sanık ... Hakkında Kişi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan İncelemede: Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Yasa'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından sanıklar ..., ..., ..., ... müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Yasa'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-) Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan; Sanıklar ..., ... Hakkında Kişi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan İncelemede:

5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafii dilekçesinde özetle; sanığın suç işleme kastının olmadığını, her hangi bir delil bulunmadığını, hükmün gerekçesinin açıklanmadığını, lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmadığını, alt sınırdan hüküm kurulmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüş;

sanıklar ..., ... müdafii temyiz dilekçesinde özetle; delil bulunmadığını suçun maddi ve manevi unsurlarının bulunmadığını, hem yağma hem kasten yaralama suçundan ceza verilmesinin hukuka ve usule aykırı olduğunu, takdiri indirim yapılması gerektiğini, sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğini belirtmiş, anılan temyiz dilekçesindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Nitelikli yağma suçunun konutta ve silahla işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (d) bentleri ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Oluşa ve dosya içeriğine göre sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Yasa'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli yağma ve sanıklar ..., ... hakkında kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararlarda ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Yasa'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

III-) Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma ve Kişi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelemesine Gelince; Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...’ın hüküm tarihinden sonra 11.04.2022 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Yasa'nın 64. ve 5271 sayılı Yasa'nın 223/8. maddeleri gereği kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,