Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/8715 K.2023/84

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 28.05.2013 tarihli ve 2013/8946 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 142/1-b, 143/1, 53/1, 58/6 ncı maddeleri gereğince kamu davası açılmıştır. 2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi 16.06.2016 tarihli ve 2013/508 Esas, 2016/485 Karar sayılı karar ile TCK.nın 142/1-b, 143/1, 62 inci maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası verilmiş, karar sanık tarafından temyiz edilmiş,

3. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 13.04.2022 tarih ve 2021/25860 Esas, 2022/5541 Karar sayılı ilamı ile ''Sanığın hüküm tarihinde ... E Tipi Kapalı CİK'da başka bir suçtan hükümlü olduğunun uyap kayıtlarından anlaşılması karşısında duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, karar duruşmasında bizzat veya SEGBİS vasıtasıyla hazır edilmeyerek yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması ve savunma hakkının kısıtlanması '' Nedeniyle bozulmuştur.

4. Bozma sonrası ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2022 tarihli ve 2022/396 Esas, 2022/380 Karar sayılı kararı ile sanığın eylemine uyan TCK.nın 142/1-b, 143/1, 62. maddeleri gereğince nitelikli hırsızlık suçundan 1 yıl 11 ay 10 gün hapis ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri 1.Temyiz ettiğine 2.Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü gece vakti sayılan saat 01.00 - 02.00 sıralarında sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'a ait araçla şikâyetçinin çardağının bulunduğu evinin yanından geçerlerken evden iki şahsın çıktığını görerek araçlarını durdurdukları, sanık ...'ın daha önceden tanıdığını beyan ettiği şikâyetçiyi uyarma amaçlı olarak araçtan indiği, temyiz dışı sanık ...'un ise diğer şahısların peşinden araçla gittiği, sanığın kapıyı çalarak şikâyetçiyi uyandırdığı ve ismi ile hitap ederek şüpheli şahısların evinin yanından uzaklaştığını belirttiği, daha sonra üşüdüğünü söylediği, şikâyetçinin de sanık ile tanıştıklarını düşünerek kendisini içeriye aldığı,

içeride iken sanığın içeride yalnız kaldığı, şikâyetçinin de çalınan hayvanı olup olmadığını kontrol için dışarı çıktığı, tekrar evine girdiğinde sanığı yatak odasında gördüğü ve birlikte oturma odasına geçtikleri, bu sırada diğer temyiz dışı sanık 18-20 yaşlarında sağ ayağı topal olan ve elinde baston olan ...'un da geldiği ve içeriye girdiği,

o anda şikâyetçinin hırsızlık olayından da haberinin olmadığı ve sanıklara çay hazırlamak için faaliyette bulunduğu sırada temyiz dışı sanık ...'a çocuğunun hastalığı ile ilgili telefon gelmesi üzerine her iki sanığın beyaz renkli renault araçla gittiklerini şikâyetçinin aynı gün saat 06.00 sıralarında yatak odasında bulunan ve duvarda asılı olan pantolununun cebinde 225,00 TL parasının olmadığını, yine masanın üzerinde olan çift hatlı Samsung C5212 marka telefonun yerinde olmadığını gördüğünü belirtildiği anlaşılmıştır.

2. Temyiz dışı sanık ... yakalandığında beyanında arkadaşı olan sanık ... ile şikâyetçinin evine gittiklerini ancak sadece çay içtiklerini kabul ettiği görülmüştür.

3. Şikâyetçinin çalınan suça konu cep telefonunun suç tarihi olan 12.04.2013 tarihinde ilk kez saat 17.29 sıralarında ve devamında sanık tarafından kullanıldığının tespit edildiği anlaşılmaktadır.

4. Dosya içerisinde Telekomünikasyon İletişim Başkanlığından alınan sanığın suça konu yerde telefonu kullandığına dair iletişimi tespit eden 17.05.2013 tarihli cevabi yazısı mevcuttur.

5. Sanık savunmasında özetle; olay günü temyiz dışı sanık ... ile birlikte şikâyetçinin evine gittiklerini ancak hırsızlık suçunu işlemediğini belirtmiştir.

6. Şikâyetçinin olay anında sanığın yanında olan ...'u 19.04.2013 tarihli canlı teşhis tutanağı ile teşhis ettiği belirlenmiştir.

7. Tanık N.S.'nin sanığın söylediklerinin doğru olmadığına, kendisinin sanığa herhangi bir telefon vermediğine ilişkin mahkeme beyanı dosyada mevcuttur.

8. Şikâyetçinin zararı karşılanmamıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz Etmek İstediğine Yönelik Temyiz Sebebi Yönünden Müştekinin beyanı, TİB kayıtları, canlı teşhis tutanağı, tanık beyanı, sanığın eyleminin sabit olduğu anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2022 tarihli ve 2022/396 Esas, 2022/380 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz istemi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,