Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/10314 K.2023/10124

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 21.12.2010 tarihli ve 2010/11434 Soruşturma nolu iddianamesi ile sanıklar hakkında, tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2012 tarihli ve 2011/91 Esas, 2012/706 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezaların ertelenmesine karar verilmiştir.

3. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2012 tarihli ve 2011/91 Esas, 2012/706 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 12/09/2019 tarihli ve 2015/12169 Esas, 2019/13525 Karar sayılı ilâmıyla; "Sanıkların tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmemeleri, olaya ilişkin güvenlik kamera kayıtlarında, ses kayıtlarının bulunmaması ve dosyada Katılan ...'nun beyanından başka delil bulunmaması karşısında, Katılan beyanının sanık savunmalarına ne suretle üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması" Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozmaya uyan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2020 tarihli ve 2019/1609 Esas, 2020/1324 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında beraatlerine karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafiinin Temyiz Sebepleri; İki sanık hakkında da beraat kararı verildiği halde tek vekalet ücretine hükmedilmiş olmasına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13 üncü maddesinin beşinci fıkrasında "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçiminde düzenleme bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.11.1979 tarih, 1979/2-229 Esas, 1979/477 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas aldığı ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngörmüş olduğu, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdirinin mümkün bulunmadığı dikkate alındığında; kendilerini tek vekille temsil ettiren ve beraatlerine karar verilen sanıklar ... ve ... yararına Hazine aleyhine ayrı ayrı maktu avukatlık ücretine hükmedilmesine yasal olanak bulunmadığından,

tek vekalet ücretine hükmedilmiş olmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2020 tarihli ve 2019/1609 Esas, 2020/1324 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebebi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebebinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,