Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/11567 E. , 2025/2918 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2268 E., 2021/1757 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Sanığın her iki suçtan mahkûmiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 nc
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/11567 E. , 2025/2918 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2268 E., 2021/1757 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Sanığın her iki suçtan mahkûmiyetine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 1.Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebebinin var olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'nin, kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2.Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; A.Sanığın olay günü katılanlara ait park halindeki araca kendi aracını park ettiği sırada sürtmesi üzerine katılanların aracının arka tampon kısmında çizik meydana geldiği, bu sebeple tarafların tartışmaya başladıkları, sanığın katılanlara hakaret ettikten sonra "sizi gebertirim öldürürüm" gibi tehdit sözlerini söyleyip devamında park halindeki aracının kapısını açarak içerisinden almış olduğu emanete kayıtlı bıçağı sallamaya başladığı katılan ...'ın bıçak darbesiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, sonrasında sanığın diğer katılan ...'e yöneldiği ve yaralamaya çalıştığı ancak araya girenler tarafından sanığın engellendiği bu şekilde meydana gelen olayda sanığın tehdit sözlerinin kasten yaralama suçunun irade açıklaması mahiyetinde olduğu, ilk derece mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkümiyet, tehdit suçundan ise beraat kararı verildiği görülmekle verilen beraat kararının hüküm kurulmasına yer olmadığına şeklinde düzeltilmesi yerine sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması, B.Kabule göre de; sanık hakkında silahla tehdit suçundan hüküm kurulması yerine basit tehdit suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırılık oluşturduğundan, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görüldüğünden hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 12.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.