Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/12247 K.2023/9962

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2010 tarih ve 2009/12224 Soruşturma No.lu iddianamesi ile sanık hakkında tehdit, kişilerin ... ve sükununu bozma ve hakaret suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin birinci fıkrası,123 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 02.07.2013 tarihli ve 2010/799 Esas, 2013/514 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 123 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 02.07.2013 tarihli ve 2010/799 Esas, 2013/514 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 20.03.2017 tarihli, 2014/20814 Esas, 2017/8495 Kara sayılı kararı ile;

"02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, hakaret ve kişilerin ... ve sükununu bozma suçlarının tehdit suçuyla birlikte işlenip işlenmediği belirlenerek, birlikte işlendiğinin tespiti halinde;

suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehditin uzlaştırma kapsamına alınması sebebiyle uzlaştırmaya tabi olacağı, tehditle birlikte işlenmediğinin belirlenmesi halinde ise.

6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınarak hakaret ve kişilerin ... ve sükununu bozma suçları yönünden de uzlaştırma işlemi uygulanmasının gerektiği gözetilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri uyarınca, anılan suçlar yönünden sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ...

5.Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2017 tarihli ve 2017/544 Esas, 2017/706 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü ve 62 nci maddesi uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak sanık aleyhine temyiz bulunmadığından bozma sonrası sanık aleyhine hüküm verilemeyeceğinden sanığın 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

aynı Kanunun 123 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. ... 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2017 tarihli ve 2017/544 Esas, 2017/706 Karar sayılı kararının sanık temyizi üzerine Yargıtay 4.Ceza Dairesinin 13.04.2021 tarih, 2018/2420 Esas, 202113048 Karar sayılı kararı ile;

"17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. ... 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2021 tarihli ve 2021/451 Esas, 2021/753 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü yapılarak sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanunun 251 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü ve 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanunun 251 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 ay 9 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 123 üncü ve 62 nci maddeleri, 5271 sayılı Kanunun 251 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

7. ... 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2021 tarihli ve 2021/451 Esas, 2021/753 Karar sayılı kararına sanık itirazı üzerine sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü ve 62 nci maddesi uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 123 üncü ve 62 nci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanunun 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz iradesinden ibarettir.

B. O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri

Hakaret suçundan sanığın kazanılmış hakkının korunmaması nedeniyle fazla ceza tayinine

C. Vesaire

İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın 22.02.2010 tarihli mesaj tespit tutanağından anlaşılabileceği üzere katılan ...'e 21.02.2010 saat 20.15, 21.02.2010 saat 19.25 ve 12.02.2010 saat 22.40'ta "Şerefsizler" demek suretiyle hakaret içeren mesajlar attığı, yine sanığın katılan ...'e 18.02.2010 tarihli mesaj tespit tutanağından anlaşıldığı üzere 10.02.2010 günü saat 07.22'de "Yemin ediyorum, kendimle birlikte hepinizi öldürürüm" ve 09.02.2010 günü saat 06.43'te "BTKM bunu al a... Koyacağım ortalığı" şeklinde mesajlar attığı, şikâyetçi ...'u 17 defa aradığı mevcut aramaların büyük kısmında görüşme süresinin 0 saniye olarak görüldüğü anlaşılmıştır.

2. Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Yasa'nın 106/1-1.cümle, 123,125 inci maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımına bağlı olup, suç tarihleri olan 10.02.2010 - 21.02.2010 tarihlerinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde 2 numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli ve 2022/84 Esas, 2022/310 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı sayılı Yasanın 322. maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 222 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname'ye uygun olarak oybirliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,