Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/12350 K.2023/9855

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümlere temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Pendik Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/13896 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanıklar hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bendi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. ... Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2014 tarihli ve 2012/659 Esas, 2014/228 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. ... Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.03.2014 tarihli ve 2012/659 Esas, 2014/228 Karar sayılı kararın katılan tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 11.09.2019 tarihli ve 2019/1681 Esas, 2019/4252 Karar sayılı kararı ile;

"Sanıklar hakkında açılan kamu davasında, alacağın tahsil amacıyla yakınanın tehdit edildiğinin belirtilmesi karşısında; sanıkların eyleminin daha az cezayı gerektiren hal ve/veya yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2020 tarihli ve 2019/951 Esas, 2020/902 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiştir.

5. ... Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/44 Esas, 2022/207 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'unun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinini birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca sanık ...'ın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Yeterli delil bulunmadığına, 2. Müşteki T.S.'nin beyanının alınmadığına, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Vesaire

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 2. Mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Vesaire

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Vesaire İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ün katılana borç para verdiği, sanık ...'ın kefil olduğu ancak katılan tarafından paranın ödenmediği, sanıkların 22.06.2010 günü saat 03.00 sıralarında katılanında ikamet ettiği annesi T.S.'nin evinin bulunduğu siteye gittikleri, site bekçisi tarafından kapının açıldığı, sanıklardan ikisinin binaya girdikleri, evin kapısını çaldıkları ve sol el iç svap numunesi üzerinde atış artıkları bulunduğu tespit edilen sanık ...'ın elde edilemeyen tüfek ile 2-3 el ateş ettiği, ardından olay yerinden ayrıldıkları, anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 150 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen 8 yıllık dava zaman aşımının, iddianamenin tanzim tarihi olan 22.03.2012 ile görevli mahkemede sanık ...'ın sorgu tarihi olan 28.04.2021 tarihi arasında gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/44 Esas, 2022/207 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,