Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/12765 K.2023/10259

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2013 tarihli, 2011/12497 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında, tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca; hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ...

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.09.2015 tarihli ve 2013/623 Esas, 2015/517 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. ...

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.09.2015 tarihli ve 2013/623 Esas, 2015/517 Karar sayılı kararının sanık ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 28.11.2019 tarihli ve 2019/7652 Esas, 2019/185376806 Karar sayılı ilamı ile.

"1) Sanığın katılan ...’in cep telefonuna gönderdiği kabul edilen mesajda yer alan ve hakaret suçundan kurulan hükme esas alınan ‘tamam sen o fotodan videodan buldur beni tabi bulabilirsen ok ama bulamazsan senin o benimle ilgilenen karını gözünün önünde si…… ok’ şeklindeki sözlerin adı geçen katılanın eşinin cinsel dokunulmazlığına yönelik saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit niteliğinde olduğu gözetilmeden hakaret suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,

2) Kabule göre de, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması,

hakaret suçunun ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehditle birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret suçu yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, " Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2021/133 Esas, 2022/138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebebi Hükmü temyiz etme iradesinden ibaret ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdurun Kanki iletişim isimli işyeri bulunduğu, sanığın 17.09.2011 tarihinde mağdurun işyerine gelerek temyiz dışı şikâyetçi ...'e ait nüfus cüzdanını ibraz ederek cep telefonu alım satım işi ile uğraşan mağdura cep telefonu sattığı, bu alışveriş sırasında mağdurun kimlik fotokopisi aldığı, sonrasında satılan cep telefonunun çalıntı olduğunun anlaşılması üzerine mağdurun cep telefonunu kolluk görevlilerine teslim ettiği, mağdurun sanığı arayarak cep telefonunun çalıntı olduğunu bildirerek,

bu problemi çözmesini istemesi üzerine sanığın 17.10.2011 tarihinde kullanmış olduğu 0541... numaralı telefondan mağdurun kullanmış olduğu cep telefonuna "bak bana birileriyle ulaşmaya çalışma ben istemediğim sürece sen bana ulaşamazsın, ben sana halledicem dedim resmimi bilgilerimi karakola ver ok." "tamam sen o fotodan videodan buldur beni tabi bulabilirsen ok. ama bulamazsan senin o benimle ilgilenen karını gözünün önünde s.... ok.

Bu arada beni alanyada arama" "1 bu numara açık hat ve şimdi değiştiriyorum 2 sizde olan kimlik fotokopisi sahte bir kimliğe ait 3 ben alanyada değilim 4 seninde koçanında geri kalanıda ok. Hadi şimdi uza yazma bana yoksa o dükkanıda evinide s.... başına yıkarım by" şeklinde tehdit içerikli mesajlar gönderdiği anlaşılmıştır. 2. Mağdurun aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür. 3. Sanığın üzerine atılı suçlamayı inkar ettiği görülmüştür.

4. Kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 18.102011 tarihli mesaj tespit tutanağı dosya arasında bulunmaktadır. 5. Tanık H.E.'nin beyanları dava dosyasında mevcuttur. 6. Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gerekleri yerine getirilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz isteği reddedilmiştir.

V. KARAR