Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13377 K.2024/1108

Mağdurlar ile babaları olan mağdur ...'nin 20.05.2015 tarihli duruşmada Suça sürüklenen çocuktan şikâyetçi olmadıklarını ve kamu davasına katılmak istemediklerini beyan ettikleri anlaşılmıştır. B.

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden suça sürüklenen çocuk müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 320 nci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ordu Cumhuriyet Başsavcılığının 16.02.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 31/3 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır. 2.Ordu

5. Asliye Ceza Mahkemesi 13/01/2016 tarihli ve 2015/242 Esas 2016/23 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a,43/2, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kurulan hükmün ertelenmesine karar verilerek 1 yıl 6 ay denetim süresi belirlenmiştir, 3.Ordu

5. Asliye Ceza Mahkemesi 13.01.2016 tarihli ve 2015/242 Esas 2016/23 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesi 11.05.2021 tarihli ve 2021/1142 Esas, 2021/13627 Karar sayılı ilamı ile, "Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak.

1) Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmaması ve aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,2) Kabule göre de.

Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 53/4 üncü maddesi uyarınca aynı maddenin 1.fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi.." Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5.Yerel mahkemece uyulan bozma sonrası görevsizlik kararı verilerek gönderildiği Ordu Çocuk Mahkemesi 17.12.2021 tarihli ve 2021/106 Esas, 2021/149 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a,43/2,31/3,62 maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kurulan hükmün ertelenmesine karar verilerek 1 yıl 6 ay denetim süresi belirlenmiştir,

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun nitelikli halinin oluşmadığına, Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 2.Mağdurlar Vekilinin Temyiz Sebepleri, Yasaya ve usule aykırı hükmün bozulması gerektiğine, 3.Vesaire, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a, 31/3 maddelerine uyan silahla tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2 maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan dava zaman aşımı süresinin, ilk mahkûmiyet kararının verildiği 13.01.2016 tarihinden bozma ilamı sonrası kurulan mahkûmiyet kararının verildiği 17.12.2021 tarihine kadar geçmiş bulunduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

1. Mağdurlar Vekilinin Temyiz İsteğinin İncelenmesinde, Ön inceleme bölümünde (A) paragrafından açıklanan nedenle; kamu davası açıldıktan sonra 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddeleri hükümlerine göre usulen mahkemeye başvurarak davaya katılmamış ve katılan sıfatını kazanarak temyiz yetkisini elde etmemiş, şikayetinin olmadığını ve katılma talebinin bulunmadığını belirten mağdurlar vekilinin temyiz isteğinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1 maddesi uyarınca Tebligname’ye uygun olarak REDDİNE,

2. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteğinin İncelenmesinde İse, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ordu Çocuk Mahkemesi 17.12.2021 tarihli ve 2021/106 Esas, 2021/149 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1 bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça süreklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8.maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle kısmen Tebliğname’ye aykırı olarak,