Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/13638 K.2023/10707

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Hükmedilen cezanın süresine göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığının 05.09.2011 tarihli ve 2011/8182 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca, şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... Anadolu 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2015 tarihli ve 2013/937 Esas, 2015/478 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci ve 53 üncü maddelerinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına, şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci ve 53 üncü maddelerinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Anadolu 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2015 tarihli ve 2013/937 Esas, 2015/478 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 06.10.2021 tarihli ve 2019/1548 Esas, 2021/23662 Karar sayılı kararı ile;

"...Sanığın, mağdurun kendisinden ayrılmaması amacıyla kendisinde olan görüntüleri mağdurun anne ve babasına göndereceği, eşini arayıp her şeyi anlatacağı, internette yayınlatacağı şeklinde sözlerle şantajda bulunduğu ve ayrıca seni öldürürüm diyerek tehdit ettiği şeklinde kabul edilen eylemlerinin kül halinde zincirleme şekilde şantaj suçunu oluşturduğu gözetilmeden tehdit ve şantaj suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması..."

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine ... Anadolu 39. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2021/787 Esas ve 2022/236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddelerinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Kararı temyiz ettiğine, 2.Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile şikâyetçinin bir süredir sevgili oldukları, şikâyetçinin sanıktan ayrılmak istemesi üzerine sanığın ilişkilerini sürdürmek amacı ile birlikte oldukları anlara ilişkin elinde bulunan görüntü kayıtlarını kast ederek "Elimde görüntülerin var, annene babana gönderirim, eşini arar herşeyi anlatırım, internette yayınlatırım, seni rezil edeceğim, kimsenin haberi olmamasını istiyorsan benimle birlikte olacaksın, ilişkiyi bitirirsen görüntüleri ailene, eşine vereceğim, seni öldürürüm" şeklinde şantajda bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Şikâyetçinin aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

3. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği anlaşılmıştır.

4. Sanığın elindeki görüntülerin çözümüne ilişkin olarak 23.12.2011 tarihli Bilirkişi Raporu dava dosyasında mevcuttur.

5. Kolluk tarafından tanzim edilen 25.07.2011 tarihli Yakalama, Geçici Muhafaza Altına Alma Ve Cumhuriyet Savcısı Görüşme Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

6. 25.07.2011 tarihli Mesaj Tespit Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. 5271 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının, toplam ceza süresi bakımından dikkate alınması gerektiği gözetilerek bozma öncesi verilen ve aleyhe temyiz de bulunmayan, tehdit ve şantaj suçlarından hükmedilen sonuç cezaların toplamının sanık hakkında kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilmeden sadece şantaj suçundan kurulan hükümdeki sonuç ceza yönünden kazanılmış hak gözetilerek eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Anadolu 39. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2021/787 Esas ve 2022/236 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,