Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1449 K.2024/12251

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de 01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı kanunun 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin eksik inceleme yapıldığına, tanık dinlenilmediğine, katılanların çelişkili beyanlarına dayalı karar verildiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İlk derece mahkemesi kararının gerekçe kısmında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Söz konusu olayda, sanıklardan ikisinin maskeli olduğu halde sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1 maddesinin (b) bendinin hükme esas alınmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Suç tarihinde gece saat 03.00 sıralarında, katılanlar ... ve ...'in Yayladağı ilçesinden motosiklet ile Hatay şehir merkezine gittikleri esnada 6-7 kişilik bir grubun katılanları durduğu, bu şahıslardan ikisinin elinde tüfek bulunduğu ve maskeli oldukları, olay yerinde Ford Connect marka aracın bulunduğu, sanıkların tüfekleri katılanlara doğrultarak motordan indirdikleri, iki kişinin katılanların üstlerini aradıkları, katılan ...'in Samsung J7 Prime 2 marka cep telefonunu; diğer katılan ...'nın da cep telefonları ile 400,00-TL parasını ve motosikletini zorla aldıkları, içlerinden bir şahsın motosikleti alarak kaçtığı olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,