Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/14677 E. , 2025/2690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1324 E., 2021/2315 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mah
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/14677 E. , 2025/2690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1324 E., 2021/2315 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanunu’nun 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, suç tarihinde resmi eşi olan ...ın olay yerine geleceğini bildiği, tabanca alarak eşinin içinde bulunduğu otomobili beklediği, otomobili görünce önüne geçerek 1,5 metre mesafeden araca doğru 3 el ateş edip, araca 3 ayrı kurşun isabet ettirdiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin eşe karşı adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görüldüğünden, sanık müdafinin temyiz isteminin kabulüyle, hükmün Tebliğname'ye uygun olarak oy birliği ile BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5 inci maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.