Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/15346 E. , 2025/5781 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3017 E., 2022/232 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetki
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/15346 E. , 2025/5781 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/3017 E., 2022/232 K. SUÇ : Nitelikli tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık hakkında Tefenni Asliye Ceza Mahkemesinin 08/07/2021 tarih, 2021/37 Esas, 2021/307 Karar sayılı kararıyla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 35, 62, 52/2 maddeleri uyarınca 3.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçundan ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 26.01.2022 tarihli ve 2021/3017 Esas, 2022/232 Karar sayılı kararı ile katılan vekili ile sanık müdafiinin istinaf talebinin kabulü ile sanık hakkındaki hükümlerin kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 62 ve 51. maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi, tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığına, kabule göre eylemin basit tehdit olduğuna, şikayete tabi olduğu için uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın eyleminin hem kasten yaralama, hem tehdit suçunu oluşturduğuna ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebi sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii, katılan vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii, katılan vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tefenni Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,27.05.2025 tarihinde karar verildi.