Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/15924 E. , 2025/3034 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1240 E., 2022/3561 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/15924 E. , 2025/3034 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1240 E., 2022/3561 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Olaya ilişkin düzenlenen 16.02.2017 tarihli Olay Yakalama ve Tespit Tutanağı'na göre, yağma ihbarının saat 19.15 sıralarında geldiği, mağdurun hazırlık beyanında ise saat 18.30 sıralarında telefonla konuştuktan sonra telefondaki kadının tarif ettiği ikamete gittiği, cinsel ilişki yaşadıktan sonra ikametten ayrılacağı sırada olayın gerçekleştiğini beyan ettiği, bu durumda olayın ihbar saati olan 19.15 saatinden önce gerçekleştiğinin kabulü gerektiği, UYAP'tan (Ulusal Yargı Ağı Projesi) alınan Güneşin Doğuş ve Batışı Saatlerini Gösterir Çizelge'ye göre suç tarihinde Ankara ili Çankaya ilçesinde güneşin saat 17.29'da battığı, 08.09.2016 tarihli 29825 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 07.09.2016 tarihli ve 2016/9154 sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesine göre saatlerin 1 (bir) saat ileri alındığı 27.03.2016 tarihinden itibaren yaz saati uygulamasının her yıl ve yıl boyu sürdürülmesine ve 14.03.2016 tarih ve 2016/8589 sayılı Bakanlar Kurulu Kararında yer alan "30 Ekim 2016 Pazar günü 04.00'ten itibaren bir saat geri alınması" ibaresinin yürürlükten kaldırılmasına karar verildiği, anılan Bakanlar Kurulu Kararından anlaşılacağı üzere, suç tarihi itibariyle yıl boyu yaz saati uygulamasının yürürlükte bulunduğu, bu durumda UYAP'ta yer alan güneşin batış saatine yaz saati uygulaması nedeniyle bir saat ilave edilerek suç tarihindeki güneşin batış saatinin 18.29 olduğu belirlendikten sonra, bu saate 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 6/1-e maddesi uyarınca bir saat daha ilave edilerek gece vaktinin 19.29'da başladığı tespit edildiğinde, incelemeye konu olayın gece vaktinin başladığı saatten önce gerçekleştiği belirlenerek sanığın 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c,d maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden 5237 sayılı Kanun'un 149/1-h maddesi uyarınca da cezalandırılmasında, hukuka aykırılık bulunmuştur. Açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli, 2021/1240 Esas ve 2022/3561 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.03.2025 tarihinde karar verildi.