Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/16058 K.2025/6602

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Konya 11.Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2022 tarihli ve 2022/36 Esas, 2022/709 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, silahla tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. B. İstinaf Konya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/2957 Esas, 2022/3682 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında istinaf talebinin kabulü ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun madde 280/2 gereğince ilk derece mahkeme hükmünün kaldırılarak sanıkların 5237 sayılı Kanunun 106/2-a-c,43,62,53 ve 58 uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar hakkında silahla ve birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan verilen kararın incelenmesinde, iddianame anlatımı ve mağdurların aşamalardaki beyanlarından, sanıkların 25.04.2019 tarihinden yaklaşık bir hafta önce mağdur ...'ın işletmeciliğini yaptığı kafeteryaya gittikleri, sanık ...'in yanında taşıdığı ruhsatsız tabancayı çıkarttığı ve her iki sanığın birlikte mağdur ...'a hitaben "Biz sabıkalıyız, bu kafeye çökeceğiz, biz burayı alacaz." diyerek mağduru tehdit ettikleri,

sanıkların 25.04.2019 tarihinde tekrar geleceklerini söyleyerek işyerinden ayrılmaları üzerine mağdur ...'ın durumu işyeri sahibi olan ...'a anlattığı, 25.04.2019 tarihinde sanıkların işyerine tekrar gelmeleri üzerine işyerinde hazır bulunan ...'ın, sanıkların olay çıkartacaklarını anlayarak emniyete ihbarda bulunduğu,

bu kez sanık ...'ın yanında silahlı sanık ...'de olduğu halde işyerindeki mağdur ...'a "ben kaç gündür açım, bana bakacaksınız, ben buraya bugün çökeyim mi" şeklinde sözlerle tehdit ettiğinin mahkemece kabul edilmesi karşısında, taşınmaz malların yağması mümkün değil ise de, taşınmazın devrini sağlayan tapu senedi ya da taşınmazın satışından elde edilen bedelin yağmasının mümkün olduğu,

bu haller dışında silahla, birden fazla kişi ile birlikte tehdit ya da hakkı olmayan yere tecavüz suçlarının değerlendirilmesi gerektiği, suçun sübutu halinde sanıkların eyleminin nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu ya da farklı suç oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, Sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/5 maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 11.Asliye Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi